Sentencia de Cámara Federal de Casación Penal - CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2, 23 de Marzo de 2021, expediente FPO 006495/2019/PL01/CFC001

Fecha de Resolución23 de Marzo de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL - SALA 2

Cámara Federal de Casación Penal Sala II

Causa Nº FPO 6495/2019/PL1/CFC1

M.M.F. Y OTRO s/

recurso de casación

Registro nro.: 365/21

la Ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los 23 días del mes de marzo de 2021, se reúne de manera remota y virtual de conformidad con lo establecido en las Acordadas n° 27/20 y ccds. de la CSJN y 15/20 y ccds. de esta Cámara, la Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal integrada por el juez doctor A.W.S. como presidente y los jueces doctores C.A.M. y G.J.Y. como vocales, asistidos por la Secretaria de Cámara doctora M.A.T.S.,

a los efectos de resolver el recurso de casación interpuesto en la presente causa nº FPO 6495/2019/PL1/CFC1 del registro de esta Sala, caratulada: “M., M.F. y otro s/

recurso de casación”. Interviene representando al Ministerio Público Fiscal el señor fiscal general doctor J.A. De Luca y por la defensa el señor defensor público oficial doctor E.M.C..

Efectuado el sorteo para que los señores jueces emitan su voto, resultaron designados para hacerlo en primer término el juez A.W.S., y en segundo y tercer lugar los jueces C.A.M. y G.J.Y.,

respectivamente.

El señor juez A.W.S. dijo:

-I-

  1. ) Que por decisión de fecha 25 de septiembre de 2019, el magistrado a cargo del Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional de Posadas, en el marco de la ley 27272,

    resolvió en cuanto aquí interesa: “1°) CONDEN[AR] a MARCELO

    Fecha de firma: 23/03/2021

    Firmado por: A.W.S., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION 1

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    F.M., […] como autor penalmente responsable del delito de encubrimiento de contrabando, a la pena de once meses de prisión de efectivo cumplimiento y costas (art. 874,

    apartado 1ro. Inc. d) de la ley 22.415 y arts. 21, 29 inc. 3 y 45 del Código Penal)…”.

    Contra dicho pronunciamiento, la defensa oficial del nombrado interpuso recurso de casación, que fue concedido y mantenido.

  2. ) Que el recurrente, con mención de ambos incisos del art. 456 del ceremonial, señaló que: “…si bien esta defensa comparte parcialmente la calificación en cuanto se trata de un delito de encubrimiento de contrabando (…),

    discrepa totalmente con la pena impuesta de once meses de prisión, accesorias legales y costas, como ‘autor’ de los mismos”, en el convencimiento de que: “…no existió dolo por parte de [su asistido]” y en este sentido solicitó “la nulidad parcial, reduciéndose sensiblemente la pena impuesta”.

    Adujo que: “…al no probarse concretamente la existencia del dolo necesario, es decir el verdadero conocimiento de la mercadería, que estaba en infracción a la ley y por último, pero no menos importante que existiera un beneficio económico proveniente de ese lugar, no se le puede imputar una responsabilidad de autor con una pena elevada,

    fundada solamente en la cantidad de mercadería secuestrada o que M. era el conductor del vehículo”.

    En esta dirección aseveró que: “[n]o se ha procedido con racionalidad suficiente al tiempo de fijar la pena, ya que no se ha ponderado correctamente las pautas establecidas para la autoría en conjunto con la participación que la agravan, lo cual trasgrede el art. 398 del C.P.P.N no observándose la ley procesal respecto de la pena que se le impuso de 11 meses”.

    Ad finem, impetró que: “se haga lugar a la nulidad parcial reduciéndose la pena impuesta a mi asistido M.F.M. por el delito de Encubrimiento de Contrabando”.

    Fecha de firma: 23/03/2021

    Firmado por: A.W.S., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: M.A.T.S., SECRETARIA DE CAMARA

    2

    Firmado por: C.A.M., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Firmado por: G.J.Y., JUEZ DE CAMARA DE CASACION

    Cámara Federal de Casación Penal Sala II

    Causa Nº FPO 6495/2019/PL1/CFC1

    M.M.F. Y OTRO s/

    recurso de casación

  3. ) Que se dejó constancia de haberse superado la etapa prevista en el art. 468 CPPN. En estas condiciones, las actuaciones quedaron en estado de ser resueltas.

    -II-

    Que el recurso de casación interpuesto por la defensa es formalmente admisible, toda vez que el fallo atacado es recurrible a tenor de los arts. 457 CPPN, la presentación casatoria satisface las exigencias de interposición (art. 463) y de admisibilidad (art. 444), y se han invocado agravios fundados en el artículo 456 del ritual.

    Así, el examen de la sentencia debe abordarse de acuerdo con los parámetros establecidos por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “C., M.E.” (Fallos: 328:3399) que impone el esfuerzo por revisar todo lo que sea susceptible de ser revisado, o sea de agotar la revisión de lo revisable (confr. considerando 5 del voto de los jueces P., M., Z. y L.;

    considerando 11 del voto del juez F., y considerando 12 del voto de la jueza A.) y de conformidad con los estándares establecidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso “Mohamed vs. República Argentina” (sentencia del 23

    de noviembre de 2012 sobre excepción preliminar, fondo,

    reparaciones y costas, párrafo 162).

    -III-

    Que la censura que aborda el remedio casatorio en trato se conduce, al amparo de la doctrina...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR