Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2, 27 de Septiembre de 2017, expediente CSS 075148/2013/CA001 - CA002
Fecha de Resolución | 27 de Septiembre de 2017 |
Emisor | Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2 |
Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2 CAUSA Nº75148/2013 Sentencia Definitiva En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los , reunida la Sala Segunda de la Excelentísima Cámara Federal de la Seguridad Social para dictar sentencia en estos autos PRIMO G.E. c/ ORIGENES SEGUROS DE RETIRO S.A. s/RENTA VITALICIA, se procede a votar en el siguiente orden:
EL DOCTOR L.R.H. DIJO:
Las constancias de la causa revelan que la titular promovió demanda contra Orígenes Seguros de Retiro SA, a fin que se ordene a la contraria a abonar en la moneda pactada el beneficio de renta vitalicia acordado.
Sostuvo la actora que celebró con la Compañía de Seguros de Retiro un contrato de renta vitalicia fijándose como modalidad de pago una renta en dólares estadounidenses y que como consecuencia de la aplicación de la normativa de emergencia por parte de dicha compañía de seguros se ha afectado su derecho de propiedad de modo confiscatorio. Agrega que se incumplió en forma arbitraria el contrato suscripto entre los particulares, toda vez que la aseguradora se encuentra en condiciones para cumplir con lo pactado.
Conforme surge de la sentencia de fs. 94/5, se acogió la demanda deducida por la actora contra la compañía aseguradora, reconociendo el derecho a percibir las sumas en concepto de renta vitalicia en la moneda y demás condiciones pactadas.
Este pronunciamiento fue apelado por la Compañía Aseguradora y por la representación letrada de la parte actora.
La demandada sostiene que su parte no asumió como riesgo la devaluación y que la misma constituyó un hecho totalmente imprevisible. Que corresponde, a su entender, la aplicación del coeficiente CER, el cual satisface el principio de esfuerzo compartido. Cuestiona el rechazo de la excepción de prescripción.
Por su parte, la actora apela por bajos los honorarios regulados y la imposición de las costas.
En orden a la cuestión a resolver sobre el fondo del asunto, he expresado mi opinión en autos “V.F.F. y otros c/Orígenes Seguros de Retiro S.A y otro s/ Amparos y Sumarísimos”, Sent.Def. n° 112765, de fecha 17-6-2005 que corresponde al expediente n°
37.467/2003; “Vindigni Lucio C/HSBC New York Life Seguros de Retiro S.A y otro s/Amparos y Sumarísimos “, Sent.Def. n° 113021, de fecha 8-7-2005, que corresponde al expediente n°
16.381/2004; “V.M.C. y otro c/Siembra Seguros de Retiro S.A y otro s/ Amparos y Sumarísimos”, Sent.Def. n° 112997 de fecha 8-7-2005, que corresponde al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba