Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 28 de Junio de 2017, expediente Rc 121640

Presidentede Lázzari-Pettigiani-Negri-Soria
Fecha de Resolución28 de Junio de 2017
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA
  1. 121.640 "P., F.A. y otro. Sucesión ab-intestato".

//Plata, 28 de Junio de 2017.

AUTOS Y VISTO:

  1. Los hermanos M.R. y J.R.P. promovieron, el 21 de agosto de 2014, ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n° 9 del Departamento Judicial de General San Martín, la sucesiónab intestatode sus padres F.A.P. y J.E.P.. Refirieron que la mencionada falleció en el año 1971 siendo su último domicilio en el partido de Tigre y que su padre -fallecido en el año 2012- se radicó por último en M.C., provincia de Buenos Aires. No obstante, siendo los únicos hijos de dicho matrimonio, solicitaron por acuerdo unánime prórroga de jurisdicción (fs. 3/25).

    El magistrado declaró abierto el proceso universal de los citados causantes, ordenó publicar edictos y librar oficios electrónicos a Pensiones Sociales y al Registro de Testamentos (fs. 26). Este último anotició que a nombre de la causante obran los autos "P., Florencia Anastacia s/ Sucesión" Expte N° A 151792, iniciados el 20 de agosto de 1974 por ante el Juzgado Civil y Comercial n° 10, Secretaría n° 18 del Departamento Judicial de La Plata (fs. 28).

    En virtud de lo expuesto, el Juez interviniente declaró la acumulación de los presentes al proceso iniciado con anterioridad y remitió los autos al mencionado Juzgado de La Plata (fs. 29).

    Recibidas las actuaciones, su par de esta localidad solicitó al Archivo Civil la remisión del sucesorio de la señora P. y en atención a su estado las devolvió con la orden de no ser destruidas (fs. 31, 33 y 35).

    A continuación, los peticionantes manifestaron que al iniciar esta causa desconocían que su padre había promovido el sucesorio de su madre, pues ellos tenían 13 y 8 años cuando su mamá falleció, y siendo que dicho proceso universal se encuentra concluido carece de sentido mantener el de su progenitor en el Departamento Judicial de La Plata, pues el sucesorio continúa sólo respecto del causante, quien falleció en la jurisdicción de San Martín, donde también está el único bien del acervo y fuera su último domicilio al momento del deceso. En consecuencia, solicitaron la remisión del expediente al Departamento Judicial de San Martín (fs. 38, 44/46 y 51/52).

    En atención a tales circunstancias, el magistrado no aceptó la acumulación de los autos "P.F.A. s/ Sucesión" y devolvió los obrados al órgano de General S.M., dejando planteada la cuestión de competencia (fs. 55).

    A su turno, su par n° 9 de esa Departamental, elevó la causa a esta Corte (fs. 56).

    ...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR