Sentencia nº 50 de Cámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral - Reconquista, 8 de Junio de 2016

Presidente1279/16
Fecha de Resolución 8 de Junio de 2016
EmisorCámara de Apelación en lo Civil, Comercial y Laboral - Reconquista

Tomo 19 - R. 192/2016-F. 21.

Reconquista,08 de Junio de 2016.

Y VISTOS: Estos caratulados "P., N.í S. c/ Sanatorio Reconquista S.A. s/ Pronto Pago Laboral", Expte. N° 50/2013, venidos del Juzgado de Primera Instancia de Distrito en lo Civil y Comercial de la Segunda Nominación, de Distrito N° 4, de Reconquista, de los que,

RESULTA: Que en la sentencia de fs. 102 el J. a quo resuelve declarar la caducidad de la instancia recursiva, dando fuerza de cosa juzgada a la sentencia dictada a fs. 80/81, con costas al incidentista. En disconformidad con dicha resolución, la actora deduce recurso de nulidad y apelación que fueron concedidos.

Que radicados los autos en esta Instancia, la actora expresa agravios a fs. 135/140 vto. Al hacerlo manifiesta considerar abusiva y ritualista la aplicación de la caducidad imperante en la resolución recurrida, desconociendo todo criterio de razonabilidad. Entiende que la caducidad de instancia deviene en un instituto disvalioso que como tal debe ser objeto de interpretación restrictiva, y de existir duda si la misma operó o no, corresponde mantener la validez de las actuaciones y sostiene que en el caso de marras, no existió desinterés ni abandono del proceso, tampoco conductas procesales que evidenciaban la indefinición del proceso y la consecuente inseguridad jurídica, acompañando jurisprudencia al respecto. Asimismo sostiene que de la relación entre los arts. 273, 277 y 278, surge claramente que la caducidad de instancia en los procesos concursales se rige expresamente por la ley 24522 y modificatorias, por ello a su criterio la argumentación de la concursada o la Sindicatura alegando que supletoriamente se aplica el Código de P.. Civil y Comercial de la Provincia para interpretar la feria judicial deviene en totalmente imparcial y arbitraria, cita jurisprudencia. Luego hace referencia a la existencia de actos impulsorios y finalmente a la naturaleza laboral del crédito cuyo pago se reclama, desconociendo el orden público laboral. Y,

CONSIDERANDO: Que si bien el recurso de nulidad no es sostenido, quien Juzga puede declarar la nulidad de oficio, si se advierten vicios en el procedimiento que pueden afectar el derecho de defensa y garantía del debido proceso. De las constancias de autos se advierte que existe un vicio grave de procedimiento que amerita su nulificación de oficio (en este sentido: C.C.C. y L.. Rqta., 09/11/11, Vázquez, O. c.F., H. y/o La Granja, T. 9 F. 272 N° 442 entre otros).

Que si bien el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR