Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA PENAL, 30 de Octubre de 2020, expediente FGR 007228/2020

Fecha de Resolución30 de Octubre de 2020
EmisorCAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca Genera Roca, 30 de octubre de 2020.

VISTOS:

Estos autos caratulados “M., S.E. sobre habeas corpus” (Expte. N° FGR 7228/2020), venidos del Juzgado Federal de General Roca; y,

CONSIDERANDO:

  1. Que llegan estas actuaciones a conocimiento del tribunal por vía de la consulta establecida en el art.10

    de la ley 23.098, al declarar el Juzgado Federal local su incompetencia respecto de la presentación efectuada por el arriba nombrado, quien cumple pena privativa de la libertad en la Unidad N°5 del Servicio Penitenciario Federal, en donde permanece alojado a disposición del Juzgado Nacional de Ejecución Penal N°4 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

  2. Que, en su presentación y en el acta agregada, M. manifestó que interpuso la acción contra el área de Trabajo “por mal desempeño laboral”. Aclaró que tenía conducta ejemplar 10 y concepto 5, y que necesitaba “estar trabajando afectado a un taller extramuro”. En esa dirección puntualizó que poseía el puntaje necesario para desempeñarse allí y que lo requería para poder ayudar económicamente a su familia que residía en la provincia de Córdoba, quienes eran jubilados, sin sueldo y padecían problemas coronarios y de hipertensión.

  3. Que, frente a ello, el a quo señaló que de las piezas de autos surgían claramente las razones que llevaron a M. a interponer la acción, por lo estaba en condiciones de resolver en forma expedita sin necesidad de celebrar audiencia.

    Advirtió luego que las cuestiones planteadas por el accionante tenían exclusiva vinculación con aspectos Fecha de firma: 30/10/2020

    Firmado por: MARIA FEDRA GIOVENALI, SECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.F.G., JUEZ DE CAMARA —1—

    relacionados con la ejecución de la pena, por cuanto referían a la asignación de tareas extramuros acordes a sus calificaciones, las que se encontraban contempladas en la ley 24.660. Por ello, entendió que era el juzgado de ejecución a cuya disposición se encontraba el nombrado el que se hallaba en mejores condiciones de intervenir, citó jurisprudencia en su apoyo, declaró su incompetencia y elevó en consulta.

  4. Que, reseñado cuanto precede, se advierte que asiste razón al a quo en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba