PRESENTANTE: C., C. J. s/HABEAS CORPUS

• Fecha: 21 Julio 2023
• Número de expediente: FGR 012620/2023/CA001

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca General Roca, de julio de 2023.

VISTO:

Este expediente caratulado “C., C.J. sobre habeas corpus” (Expte. Nº FGR 12620/2023/CA1), venido del Juzgado Federal N°2 de Neuquén, Secretaría N°1; y,

CONSIDERANDO:

Que de acuerdo con lo establecido en el art.26 del decreto ley 1285/58, es facultad de las cámaras de apelaciones dictar sus resoluciones interlocutorias por voto de los magistrados que las integran, por lo que en esta ocasión cada uno de los miembros del tribunal emitirá su opinión en la forma que sigue.

El doctor M.R.L. dijo:

1. Llegan estas actuaciones a conocimiento del tribunal por vía de la consulta establecida en el art.10 de la ley 23.098, al declarar el juzgado de origen su incompetencia respecto de la presentación efectuada por el arriba nombrado, quien cumple pena privativa de la libertad en el Complejo V –Senillosa- del Servicio Penitenciario Federal, en donde permanece alojado a exclusiva disposición del Juzgado Nacional de Ejecución Penal N°2 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

2. En su presentación, C. expresó que interpuso la acción para denunciar al Área de Trabajo porque desde hacía 6 meses que se encontraba afectado al mismo taller,

   situación que le impedía avanzar en la progresividad y cobrar una remuneración suficiente para ayudar a su hijo, quien padecía problemas de salud (leucemia). Finalmente, solicitó

   el cambio de afectación laboral.

   Fecha de firma: 21/07/2023

   Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA

   Firmado por: M.F.G., SECRETARIA DE CAMARA —1—

   38067288#377010547#20230721140959014

3. Seguidamente, se agregó un informe elaborado por el Área de Trabajo del que surge que el nombrado ingresó

   al Complejo V el 11 de marzo de este año fue afectado al Taller de Higiene de Alojamiento el 29 de ese mes,

   encontrándose en cumplimiento con los objetivos fijados por el sector. Asimismo, se indicó -tras citar el art.108 de la ley 24.660- que los cambios de taller se realizaban de conformidad con el concepto, idoneidad, antigüedad y/o fase que transitaba la persona, para lograr una mejor evolución en su Programa de Tratamiento Individual.

4. Frente a lo expuesto, la a quo señaló que si bien el planteo formulado por C. no reunía los requisitos mínimos y necesarios de admisibilidad previstos en la ley 23.098 y en el art.43 de la Constitución Nacional, en tanto no advertía un agravamiento ilegítimo en sus condiciones de detención, correspondía ponerlo en conocimiento del juzgado de ejecución, toda vez que era precisamente su tribunal “el que debe velar por la...