Sentencia de CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA PENAL, 25 de Enero de 2019, expediente FGR 000243/2019

• Fecha de Resolución: 25 de Enero de 2019
• Emisor: CAMARA FEDERAL DE GENERAL ROCA - SECRETARIA PENAL

Poder Judicial de la Nación Cámara Federal de Apelaciones de General Roca General Roca, 25 de enero de 2019.

VISTOS:

Estos autos caratulados “B., H.D. sobre habeas corpus” (Expte. Nº FGR 243/2019), venidos del Juzgado Federal N°2 de Neuquén, Secretaría N°1; y,

CONSIDERANDO:

Que llegan estas actuaciones a conocimiento del tribunal por vía de la consulta establecida en el art.10 de la ley 23.098, al declarar el juzgado de origen su incompetencia respecto de la presentación efectuada por el arriba nombrado, quien cumple pena privativa de la libertad en el Complejo V –Senillosa- del Servicio Penitenciario Federal, en donde permanece alojado a exclusiva disposición de la Oficina Judicial de Santa Rosa, provincia de La Pampa.

Que en la presentación realizada a fs.1/2, B.

manifestó que interpuso la presente acción contra los actos de la “autoridad administrativa de ejecución de la pena dependiente del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos –

Servicio Penitenciario Federal – Complejo Penitenciario Federal N°5 de Senillosa”. En ese sentido, indicó que el 2 de agosto del año 2018 su juez de ejecución hizo lugar a distintas apelaciones relacionadas con su calificación en lo conceptual y decidió que se le otorgue “calificación ejemplar 10 (diez) – Bueno (5)”, readecuación del concepto que le permitía acceder a la fase de consolidación. En función de ello, le hizo un reclamo a la jefa del servicio técnico criminológico, L.. A.M., quien le informó que “no lo merezco porque no me hago cargo del delito”, pero expresó que si se hizo cargo del mismo al firmar la conformidad para estar en el tratamiento del Programa para Fecha de firma: 25/01/2019

Firmado por: R.G.B., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.A.S., Juez de Cámara Firmado(ante mi) por: M.D.P.C. —1—

33076114#225485357#20190125122737213

O.S. (POS). Agregó que el impedimento de pasar de fase lo retrasaba en el régimen de la progresividad y,

finalmente, adujo que veía agravadas sus condiciones de detención, toda vez que existía arbitrariedad en el proceder penitenciario ya que había una resolución a su favor.

Solicitó que se le designe al defensor oficial para ser asistido técnicamente.

Que así las cosas, a fs.3/vta. se incorporó un informe técnico criminológico, del cual se pueden observar las calificaciones del nombrado a partir del mes de agosto del año 2018, donde, en el pasado mes de diciembre, registró

conducta 10 – concepto 5

. Además, se informó que B.

atravesaba la fase de socialización desde el...