Postura del Superior Tribunal de la Provincia de Buenos Aires en materia de ley de emergencia. Rubros excluidos de la duplicación (Nota a fallo)

Autor:María Gabriela Alcolumbre
Páginas:579-588
 
EXTRACTO GRATUITO
579
JURISPRUDENCIA
EXTINCION DEL CONTRATO DE TRA-
BAJO: Despido por matrimonio.
Indemnización art . 16, ley 25.561; ex-
clusión. Injuria; pr ueba; presunción
legal automática.
· No corresponde duplicar, por aplicación
del art. 16 de la ley 25.561, la indemniza-
ción por despido por causa de matrimonio
(art. 121 del R.N.T.A y 181 de la L.C.T.).
Ello así, desde que, al establecer el resar-
cimiento agravado previsto en dichos pre-
ceptos, el legislador tuvo en miras la salva-
guarda de la institución matrimonial, bien
jurídico distinto al que se propendió res-
guardar mediante la normativa de emergen-
cia citada, cuyo propósito fue el de mitigar
los efectos de la crisis económica general,
neutralizando las consecuencias negativas
de dicho excepcional y difícil trance.
2. — El énfasis protectorio del art. 16 de la
ley 25.561 —al disponer coyunturalmente la du-
plicación de la indemnización que al trabajador
le corresponda conforme las leyes laborales— se
instala en la órbita del despido injustificado
(arts. 245, L.C.T., o las respectivas regulaciones
estatutarias ). Emerge con clar idad, enton ces, la
marginación de la indemnización por despido
por causa de matrimonio (arts. 182 de la L.C.T.
y 121 del R.N.T.A.) del espectro tutelar abar-
cado por dicho precepto, dada su manifiesta
ajenidad con el sustrato reparatorio propio del
despido arbitrario.
3. — Se impone convalidar la conclusión de
la sentencia que declaró procedente la indemni-
zación establecida en el art. 121 de la ley 22.248
pues, al no haber esgrimido la patronal motivo
alguno para justificar el distracto, la presunción
legal relativa a que el despido responde a la
causa del matr imonio opera automát icamente
(conf. causas L. 68.866, “ Montero”, sent. del 16-
II-2000; L. 73. 268, “Klic”, sent. del 6-VI-2001).
2831. — SC Buenos Aires , febrero
16-2011. — Buus, Esteban A. c. Goyaike
S.A. s / indemnización por matrimonio
arts. 120 /121, ley 22.248 y otros (L.
93.899 ), TySS, ’12 -579.
Postura del Superior Tribunal de la Provincia
de Buenos Aires en materia de ley de emergencia.
Rubros excluidos de la duplicación
Por María Gabriela Alcolumbre
La Suprema Corte de Justicia de la
Provincia de Bs. As., se suma a través de
este pronunciamiento a la doctrina judicial
mayoritaria reinante en el ámbito nacional
en materia de duplicación de rubros indem-
nizatorios alcanzados por la letra del art.
16 de la ley 25.561.
La S.C.B.A. esgr imió como argumento
a los fines de extraer de la órbita de du-
plicación contemplada por la ley de emer-
gencia, que el legislador tuvo en miras la
salvaguarda de la in stitución matrimonial,
bien jurídico distinto al que se propen-
dió resguardar mediante la normativa de
emergencia citada, cuyo propósito fue el de
mitigar los efectos de la crisis económica
general, neutrali zando las consecuencias
negativas de dicho excepcional y difícil
trance.
El Superior Tribunal P rovincial ha
consagrado una doctrina basada en la in-
terpretación de la télesis de la norma de

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA