Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo , 15 de Marzo de 2011, expediente 38.283/08

Fecha de Resolución:15 de Marzo de 2011
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación 1

Causa nº 38.283/08

SENTENCIA DEFINITIVA NRO. 86461 CAUSA NRO. 38.283/08

AUTOS:"P.N.R.C./ BUENOS AIRES SERVICIOS DE SALUD BASA S.A.

U.T.E. S/ DESPIDO"

JUZGADO NRO. 28 SALA I

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a los 15 días del mes de marzo de 2.011, reunida la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, para dictar sentencia en la causa del epígrafe, y de acuerdo a la correspondiente desinsaculación, se procede a votar en el siguiente orden:

El D.V. dijo:

  1. Contra la sentencia de fs.212/213, que acogió el reclamo del actor, apela la demandada a tenor del memorial obrante a fs.216/219. Dicha presentación mereció luego la oportuna réplica de la contraria de fs.226/236.

    Por su parte, a fs.214, la perito contadora apela por bajos los honorarios que le fueron regulados en origen.

  2. La accionada se queja: a) porque el a-quo hizo lugar a la demanda deducida por el actor soslayando que la liquidación final del actor fue depositada y que los certificados previstos por el art.80 de la LCT siempre estuvieron a su disposición; b) por la remuneración adoptada como base para el cálculo de la indemnización establecida por el art.245 de la LCT; c) por las multas impuestas de acuerdo a lo normado por los arts.2° de la ley 25.323 y 80 de la LCT; d)

    por la condena decretada en concepto de horas extras; e) por la tasa de interés dispuesta; f) por la condena a hacerle entrega al actor de los certificados previstos por el art.80 de la LCT; y g)

    por los honorarios regulados a favor de todos los profesionales actuantes, a los que considera elevados.

  3. Ante todo, señalo que la expresión de agravios debe consistir en una exposición jurídica que contenga el análisis serio, razonado y crítico de la sentencia que se recurre, que demuestre la errónea aplicación del derecho o la injusta valoración de la prueba producida (arts.116 de la ley 18.345 y 265 del CPCCN). Estos extremos no se ven satisfechos con las alegaciones contenidas en el memorial de la accionada, en el que no se indican los pretendidos errores u omisiones que se atribuyen al pronunciamiento anterior.

    La apelante se remite a los términos del responde al hacer hincapié en que, tanto la liquidación final como los certificados (art.80 de la LCT) correspondientes, habían sido puestos a disposición del actor y la falta de entrega de los mismos se debió a su actitud remisa. Sólo se limita a disentir con la valoración de la prueba pericial contable, sin controvertir los fundamentos del fallo dictado por el a-quo.

    Nótese que no rebate el análisis del intercambio telegráfico efectuado en origen, del que surge claramente que el depósito de la liquidación final del actor fue efectuado dos meses y medio después (29.09.08) del despido (10.07.08). Esta circunstancia, echa por tierra su argumento principal, referido a que dichas sumas...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA