Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 17 de Septiembre de 2019

Fecha de Resolución17 de Septiembre de 2019
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita550/19
Número de CUIJ21 - 512162 - 8

Reg.: A y S t 292 p 185/186.

Santa Fe, 17 de setiembre del año 2.019.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la demandada contra la sentencia del 14 de junio de 2018, dictada por la Sala Segunda de la Cámara de Apelación en lo Laboral de esta ciudad, en autos "PORTILLO, M.A. Y OTROS contra FRIAR S.A. - SENT. COBRO DE PESOS - RUBROS LABORALES - (CUIJ 21-04639415-9)" (EXPTE C.S.J. CUIJ N°: 21-00512162-8); y,

CONSIDERANDO:

  1. La Alzada confirmó la decisión del Juez de Primera Instancia quien, a su turno, rechazó la defensa de cosa juzgada oportunamente introducida; y condenó a la demandada al pago de la indemnización por violación de la tutela sindical establecida en el artículo 52 de la ley 23551.

    Contra dicho decisorio, la accionada dedujo recurso de inconstitucionalidad, fundado en la causal prevista por el artículo 1° inciso 3° de la ley 7055.

    En su memorial defensivo, la recurrente le endilgó al Tribunal el haber dictado una sentencia arbitraria por fundamentación aparente.

    Ello -a su entender-, en razón de que: a) se basó en afirmaciones dogmáticas sustentadas en la voluntad personal del juzgador; b) expuso argumentos que se contradicen notoriamente o que son incomprensibles; y c) hizo una interpretación irrazonable de la norma que rige el caso.

    Por su parte, la Sala denegó la concesión del remedio extraordinario intentado, por considerar que, en el "sub examine", la recurrente "no logra sortear los requisitos de admisibilidad impuestos por la ley 7055, en tanto no se ha planteado oportunamente la cuestión constitucional, no existe agravio constitucional, ni tampoco ha presentado un argumento de arbitrariedad que pueda considerarse viable en abstracto, siendo la expresión de agravios insuficiente desde el punto de vista técnico".

    Tal denegación motivó a la perdidosa a concurrir en forma directa por ante esta sede.

  2. Ante todo se advierte que la quejosa, tanto en el escrito de recurso de inconstitucionalidad como en su presentación directa, incumplió la carga estipulada en el artículo 8 de la ley 7055.

    Es que, según reiteradamente lo ha sostenido esta Corte, la queja es un recurso autónomo que debe cumplimentar, a los fines de su recepción, recaudos formales propios, siendo fundamental -tal como se señaló- el que se sustente en los motivos esgrimidos en el auto de denegación (A. y S. T. 35, pág. 451, por todos). Consecuencia de tales premisas es que no cumple con los requisitos de admisibilidad...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR