Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IV, 27 de Junio de 2019, expediente CNT 020339/2013/CA001

Fecha de Resolución27 de Junio de 2019
EmisorCÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IV

Poder Judicial de la Nación SENTENCIA DEFINITIVA Nº 106.097 - CAUSA Nº

20.339/2013 - SALA IV - “PORTILLA, MARIANO C/ VIEIRA

ARGENTINA S.A. S/ DESPIDO” - JUZGADO Nº 38.

En la Ciudad de Buenos Aires, Capital de la República Argentina, a los , reunidos en la Sala de Acuerdos los señores miembros integrantes de este Tribunal, a fin de considerar el recurso interpuesto contra la sentencia apelada, se procede a oír las opiniones de los presentes en el orden de sorteo practicado al efecto, resultando así, la siguiente exposición de fundamentos y votación:

La doctora S.E.P.V. dijo:

I) Contra la sentencia de primera instancia (fs. 233/234

vta.) se alza la parte demandada a tenor del memorial obrante a fs.

237/241, no replicado por su contraria.

A su turno, el perito contador apela sus honorarios por bajos (fs. 236).

II) Adelanto que las quejas vertidas por la demandada contra lo principal decidido -la causal que dio origen al despido- no tendrán favorable andamiento en mi voto.

Digo ello por cuanto entiendo que la pieza recursiva no constituye una auténtica expresión de agravios en el sentido exigido por el art. 116 LO, puesto que sólo evidencia una queja subjetiva,

desgranando sus discrepancias propias de la parte vencida y repitiendo argumentos ya planteados en la contestación de demanda y debidamente atendidos por el Magistrado de grado. Sin embargo, omite cuestionar mediante una crítica concreta y razonada las motivaciones esenciales del pronunciamiento.

Cabe recordar al respecto que la ley adjetiva requiere un análisis razonado del fallo y también la demostración de los motivos que se tienen para considerarlo erróneo, de manera que en ausencia de objeciones especialmente dirigidas a las consideraciones determinantes de la decisión adversa al apelante, no puede haber agravio que atender en la Alzada pues no existe cabal expresión de éstos (cfr. F.,

E. en “Código Procesal”, Tomo II, pág. 266). Y que la invocación Fecha de firma: 27/06/2019

Alta en sistema: 22/07/2020

Firmado por: H.C.G., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: S.E.P.V., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: L.G.B., S. #20371811#238182889#20190627082954887

Poder Judicial de la Nación genérica y esquemática de agravios resulta insuficiente para fundar el recurso, ya que no basta la aserción de determinada solución jurídica en tanto ella no esté razonada con referencia a las circunstancias del expediente y a los términos del fallo que lo resuelve (CSJN, Fallo 312:587).

En ese sentido, advierto que la queja de la demandada se agota en afirmaciones dogmáticas, pero omite hacerse cargo de que le adeudaba los salarios al accionante y que frente al emplazamiento del trabajador para que regularizara esa situación no sólo guardó silencio -

lo que tornó operativa la presunción contenida en el art. 57 LCT,

aspecto que ni siquiera aparece criticado en el memorial- sino que,

además, ninguna prueba produjo que respaldara su postura defensiva.

Al punto no es ocioso destacar que el judicante anterior difirió a condena los salarios adeudados (v. fs. 234, párrafo 9º, pto.

d

), y ello ni siquiera aparece debidamente criticado, lo que importa considerar que arriba firme a esta Alzada (cfr. art. 116 LO).

Por todo ello sugiero desestimar...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR