Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - CAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA, 5 de Diciembre de 2013, expediente FBB 013062824/2011

Fecha de Resolución 5 de Diciembre de 2013
EmisorCAMARA FEDERAL DE BAHÍA BLANCA

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 13062824/2011/CA1 – S.. 2

Bahía Blanca, 5 de diciembre de 2013.

VISTO: Este expediente nro. FBB 13062824/2011/CA1, caratulado:

PORDOMINGO, S. A. Y OTRO c/ BBVA CONSOLIDAR

SEGUROS SA s/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO

, venido del Juzgado

Federal nro. 1 de la sede, para resolver el recurso de apelación interpuesto a f. 94

contra la resolución de f. 92/vta.; y CONSIDERANDO:

1ro.) Que el señor Juez Federal subrogante

decidió declararse incompetente para entender en estos autos y remitirlos a la

Cámara Nacional en lo Civil y Comercial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires

a los fines del sorteo pertinente (f. 92/vta).

2do.) Que la parte actora fundó el recurso a fs. 96/97

exponiendo en síntesis que reitera lo manifestado en demanda en cuanto a que no

puede obligarse al beneficiario de un seguro, que no intervino en la suscripción de

la póliza, a litigar en una jurisdicción diferente a la de su domicilio. Dice que

extensa jurisprudencia ha dispuesto que los contratos de adhesión, donde el

suscriptor de la póliza es un consumidor en los términos de la Ley 24.240,

cercenan las posibilidades de defensa en juicio en cuanto establecen ciertas

cláusulas abusivas, como lo es la prórroga de la jurisdicción al domicilio de la

empresa; solicita se declare la nulidad de la cláusula y se admita la jurisdicción de

los tribunales locales.

3ro.) Que corrida vista al señor F. General, asume

intervención a f. 102/vta., señalando por los argumentos que expone, que

corresponde hacer lugar al recurso de apelación interpuesto.

4to.) Que entrando a decidir, cabe señalar que tal como lo

dictamina el señor F. General ante esta Alzada al evacuar la vista que se le

confiriera, asiste razón al apelante.

Los actores interpusieron demanda contra BBVA

Consolidar Seguros S.A. con domicilio en Av. Independencia n° 169 1° piso,

Capital Federal, por incumplimiento del contrato de seguro de vida de su hijo

R., del cual resultan beneficiarios (f. 32/vta.).

Se presentó la acción en esta jurisdicción con fundamento en

la distinta vecindad, atento a que el hecho ocurrió en la Provincia de Chubut, la

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. FBB 13062824/2011/CA1 – S.. 2

demandada tiene domicilio en Capital Federal y el asegurado y sus herederos

legales en Bahía Blanca, Provincia de Buenos Aires (f. 36 vta.).

Atento a lo dispuesto en el artículo 30 del Anexo 100 de las

Condiciones Generales del Seguro Colectivo de Vida, cláusula incorporada a las

...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR