Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala E, 9 de Octubre de 2020, expediente CIV 038268/2010/CA001

Fecha de Resolución 9 de Octubre de 2020
EmisorCamara Civil - Sala E

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA E

38268/2010

P… M… D… C… c/ M… O… S… S.A.T.A.C.

  1. Y OTRO s/DAÑOS

Y PERJUICIOS ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

Buenos Aires, 9 de octubre de 2020.-

Y VISTOS:

Y CONSIDERANDO:

El artículo 310, inciso 1°, del Código Procesal establece que se producirá la caducidad de la instancia en primera o única instancia, cuando no se instare su curso dentro del plazo de seis meses.

De la interpretación armónica de los arts. 315 y 316 del Código Procesal se advierte que la caducidad puede ser declarada de oficio o a pedido de parte, pero su procedencia está sujeta a dos requisitos que abarcan ambas situaciones: que haya vencido el plazo correspondiente al respectivo tipo de proceso y que posteriormente no se haya efectuado, en el primer caso, o consentido, en el segundo, un acto idóneo para hacer avanzar el trámite. Es decir, una vez impulsado el procedimiento no puede decretársela de oficio, ni a pedido de la contraria si ésta ha consentido el acto de tal naturaleza (conf.

Fenochietto-Arazi, “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación,

Comentado y Concordado”, t° 2, com. art. 315, pág. 44 y art. 316,

pág. 45; C.C., “Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, Comentado y Concordado”, t° II, pág. 495/6; C.C., esta S., c. 141.351 del 15/12/93, c. 158.347 del 14/2/95, c. 223.591 del 17/6/97, c. 543.769 del 2/12/09 y c. 603.721 del 6/08/12, entre muchos otros).

De las constancias de autos surge que entre el último acto impulsorio realizado el 4 de agosto de 2016 (ver fs. 358) y la fecha en la que se impetró el acuse de caducidad de la instancia del 22 de Fecha de firma: 09/10/2020

Firmado por: F.M.R., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.R.F., JUEZ DE CAMARA

noviembre de 2019 (ver cargo de fs. 398vta.) transcurrió con exceso el plazo previsto en el artículo 310, inciso 1°, del Código Procesal, sin que se acreditase acto procesal impulsorio alguno.

Obsérvese que el lapso de total inactividad impulsoria superó los tres años (ver fs. 359/399) y de la compulsa de estos obrados se advierte que la parte actora solicitó en tres oportunidades que las actuaciones sean extraídas del legajo de paralizados (ver fs.

371, 390 y fs.392) y pese a sus consecuentes providencias (ver fs.

372, 391 y 393), ninguna actividad realizó en el proceso.

Desde otro ángulo, se advierte que este Tribunal sostuvo que ni el escrito por el cual se requiere sacar los autos de "paralizados", ni la providencia...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR