Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2, 31 de Marzo de 2022, expediente CSS 003711/2021/CA001

• Fecha de Resolución: 31 de Marzo de 2022
• Emisor: Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 2

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 2

CAUSA Nº3711/2021 Sentencia Interlocutoria AUTOS: P.M.C. c/ ANSES s/AMPARO POR MORA DE LA

ADMINISTRACION

Ciudad Autónoma de Buenos Aires,

Reunida la Sala Segunda de la Excelentísima Cámara Federal de la Seguridad Social para dictar sentencia en estos autos, se procede a votar en el siguiente orden:

EL DOCTOR WALTER F CARNOTA DIJO:

Llegan las presentes actuaciones a esta Sala en virtud del recurso de apelación deducido por la actora contra la sentencia de fecha 14 de julio de 2021 que rechazó in limine la demanda incoada.

La magistrada de grado para así decidir sostuvo que para encuadrar la acción en el marco del art. 28 de la Ley 19.549, era menester haber iniciado el reclamo administrativo pertinente, extremo que no surgía acreditado de las constancias de autos.

La parte actora se agravia de lo allí decidido. Cuestiona que la jueza a quo no tome en cuenta que la nota enviada por la Unidad de Gestión Previsional del Ministerio de Relaciones Exteriores Comercio Internacional y Culto a la ANSeS, con fecha 9 de enero de 2020, lo incluía como parte en la solicitud de ajuste de sus haberes previsionales. Sostiene que dicha presentación, constituye claramente la petición inicial o reclamo al que alude el Acta 132 -

invocada por el Ministerio Público de Primera Instancia- atento la existencia de un convenio entre el Ministerio de Relaciones Exteriores y ANSeS por el cual se recibían las solicitudes de todos los funcionarios jubilados del Servicio Exterior de la Nación y sus pensionados y, que para tal fin, se utiliza el sistema de Gestión Documental Electrónica implementado por el decreto 561/16, el que resulta de uso obligatorio. Concluye que, lo resuelto por la magistrada actuante no resulta acertado, por cuanto la nota N0-2020-01877327-APN-DGRRHH#MRE

dirigida al "Director de Tramites Complejos" con copia al "Director General de las Prestaciones” - la cual contiene en sus anexos la totalidad de los datos identificatorios de su derecho a la movilidad de la Ley 22.731- constituye la petición (reclamo en los términos de la Acordada 132) en virtud de la cual se interpuso el pronto despacho pertinente.

Ahora bien, surge de las presentes actuaciones que el aquí recurrente – en su carácter de beneficiario de una jubilación obtenida bajo la Ley 22.731- promovió acción de amparo por mora (cfr. art. 28 de la Ley 19.549) contra la Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS), con el objeto de que se ordene a la...