Poder y resistencia en la relación entre acreedor y deudor

• Autor: Melina Cosso/Ezequiel Cufari
• Cargo del Autor: Licenciada en Ciencia Política, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires (UBA)/Licenciado en Ciencia Política, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires (UBA)
• Páginas: 297-317

297

PODER Y RESISTENCIA EN LA RELACIÓN

ENTRE ACREEDOR Y DEUDOR

Melina Cosso1| Ezequiel Cufari2

I. El crédito hipotecario en el neoliberalismo

La denominada “revolución neoliberal”, que principalmente se

desarrolló a nivel mundial en la década de los 90, según múltiples

estudios, posicionó a las nanzas como la forma principal de pro-

ducción de capital. Entre ellos, podemos destacar la obra de David

Harvey3, en la que sintetizando, se caracteriza al neoliberalismo

como un proyecto político diseñado para restablecer las condicio-

nes de acumulación de capital, con el objeto de restaurar el poder

de la clase dominante.

Sin embargo, un aspecto que los académicos frecuentemente

suelen dejar de lado es el análisis a nivel microfísico del neolibera-

lismo en general y de las nanzas en particular, esto es, las impli-

cancias de la hegemonía de las nanzas a nivel de las relaciones

sociales y de la subjetividad individual.

Como desarrollaremos posteriormente, esta reexión puede ser

efectuada a partir de la hipoteca, la cual, según el ar tícu lo 3108 del

1Licenciada en Ciencia Política, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de

Buenos Aires (UBA). Maestranda en Defensa Nacional en orientación Mercosur,

Instituto de Enseñanza Superior del Ejército, Ministerio de Defensa. Estudiante

de Abogacía de la Facultad de Derecho de la UBA. Miembro del Proyecto DCT

1207 “El derecho y el poder en y desde Michel Foucault (Facultad de Derecho de

la UBA).

2Licenciado en Ciencia Política, Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de

Buenos Aires (UBA). Estudiante de Abogacía de la Facultad de Derecho de la

UBA. Miembro del Proyecto DCT 1207 “El derecho y el poder en y desde Michel

Foucault (Facultad de Derecho de la UBA).

3 Conf. David Harvey,

A brief History of Neoliberalism,

(New York, Oxford

University Press, 2005).

298

Código Civil de la República Argentina, es un derecho real consti-

tuido en seguridad de un crédito en dinero, sobre bienes inmuebles

que continúan en poder del deudor. El instituto referido, si bien no

es propio del neoliberalismo –ya que se encuentra normado desde

nes del siglo xix–, nos permitirá un a cer camien to al víncu lo credi-

ticio, puesto que en una primera aproximación al concepto, queda

evidenciada la presencia de dos sujetos en la relación hipotecaria:

un acreedor y un deudor.

La importancia social, económica y política de este derecho

determina la incidencia del Orden Público en su régimen, por lo

que el Estado aparece como un tercer actor, ejerciendo víncu los

de control y brindando herramien tas para cada una de las partes

implicadas. En lo que respecta a quien debe, le brinda la seguridad

de funcionar como garante último en caso de que la contraparte

ejerciera algún tipo de presión injusticada o errónea, mientras

que da instrumentos al acreedor para poder presionar en caso de

incumplimien to o falta. Dicha inuencia será preponderante pero

no es exclusiva, lo que signica que si bien esta estatuye normas

que regirán y limitarán su esencia, también serán las propias enti-

dades crediticias las que se encargarán de las reglamentaciones

particulares al respecto.

La visión tradicional acerca de los derechos reales ha limitado

el análisis de la relación entre ambos sujetos al señalar que el acree-

dor posee el derecho subjetivo de exigirle determinada conducta

a su deudor, el cumplimien to con lo convenido, mientras que el

deudor posee la obligación de cancelar el préstamo contraído.

Sin embargo, nunca considera que la relación entre los bancos-

acreedores y los sujetos-deudores generan un víncu lo de suje-

ción, en el cual estos últimos se obligan a cumplir determinadas

condiciones impuestas por la contraparte, quien controlará dicho

cumplimien to.

Nuestra propuesta consiste en analizar el víncu lo acreedor-

deudor como una relación de poder a partir del ejemplo del crédito

hipotecario. Para ello, veremos cómo en esta sujeción, se constituirá

una asimetría supuestamente inevitable, en la que el sujeto-deudor

será “sujetado” a su patrimonio y su acreedor no considerará el

resto de sus recursos materiales e inmateriales, a la hora de decidir

tanto la posibilidad como la forma del otorgamien to de la hipoteca.

MELINA COSSO Y EZEQUIEL CUFARI