Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III, 27 de Febrero de 2018, expediente CAF 023926/2009/CA002

Fecha de Resolución:27 de Febrero de 2018
Emisor:Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala III
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Expte. nro. 23926/2009 - P.M.J.H. c/ EN -PJN- CSJN (SUMARIO 3503/08 CRIM CORR) Y OTRO s/EMPLEO PUBLICO En Buenos Aires, a los 28 días del mes de febrero del año dos mil dieciocho, reunidos en Acuerdo los Señores Jueces de la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, para resolver el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de primera instancia dictada en los autos caratulados “P.M.J.H. c/ EN PJN CSJN (sumario 3503/08 C.C.) y otros s/ empleo público”, expediente nro.

23926/2009, y planteado al efecto como tema a decidir si se ajusta a derecho el fallo apelado, el Señor Juez de Cámara, Dr. C.M.G., dice:

I- Por sentencia que obra a fs. 240/248vta. el señor J. de primera instancia rechazó, con costas, la demanda deducida por el señor J.H.P.M. contra el Estado Nacional, Poder Judicial de la Nación, por la que pretendía la declaración de nulidad del sumario administrativo nro.

3503, tramitado ante la Cámara Nacional de Apelaciones en la Criminal y Correccional de la Capital Federal, en el que se dispuso su cesantía en el cargo de Delegado Inspector del Tribunal de Menores nro. 1 de la ciudad de Buenos Aires, y solicitaba la reincorporación al cargo y el pago de los salarios caídos.

El pronunciamiento ha sido apelado por la parte actora, cuyo recurso, que fue concedido libremente a fs. 250, fue fundado a fs. 258/281, sin que el demandado hubiera replicado los agravios (cfr. fs. 284).

II- El señor J. de grado estimó que tanto la instrucción sumarial como la resolución segregativa estaban sustentadas en elementos objetivos suficientes y que no denotaban las deficiencias afirmadas en el escrito de inicio, en tanto el sumario impugnado se ajustó a las normas aplicables al caso y el acto por el que se dispuso la cesantía no presentaba ningún vicio en sus elementos y fue dictado dentro del margen de discrecionalidad con que contaba la autoridad de superintendencia para apreciar la gravedad de las conductas reprochables.

Puntualmente, señaló que: (1) los medios probatorios propuestos en el expediente judicial no difirieron de la prueba ofrecida en el sumario; (2) el actor se limitó a enunciar el cúmulo de causas que le fueron asignadas y la desproporción con las otorgadas a los demás delegados, sin aportar elementos que permitan concluir que desarrolló en forma efectiva e idónea sus funciones en relación a los menores en cuestión; (3) la cantidad de casos asignados no es justificación de la conducta reprochada, ya que no puede desconocer que cualquier anomalía que padezca frente a sus obligaciones en el ejercicio de su función debe ser puesta en conocimiento de su superior y, en el caso, recién Fecha de firma: 27/02/2018 Alta en sistema: 01/03/2018 Firmado por: J.E.A., JUEZ DE CAMARA Firmado por: S.G.F., JUEZ DE CAMARA Firmado por: C.M.G., JUEZ DE CAMARA #11242730#197402077#20180227125120156 Poder Judicial de la Nación Expte. nro. 23926/2009 - P.M.J.H. c/ EN -PJN- CSJN (SUMARIO 3503/08 CRIM CORR) Y OTRO s/EMPLEO PUBLICO denunció el cúmulo de trabajo y el maltrato laboral (extremos que tampoco fueron probados) con posterioridad al inicio del sumario; (4) si la conducta de...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA