Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza - CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B, 10 de Noviembre de 2021, expediente FMZ 061000504/2006/CA001

Fecha de Resolución10 de Noviembre de 2021
EmisorCAMARA FEDERAL DE MENDOZA - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE MENDOZA - SALA B

FMZ 61000504/2006/CA1

Mendoza, 10 noviembre de 2021.

VISTOS

Y :

Los presentes nº FMZ 61000504/2006/CA1 caratulados: “PITEY S.A. c/

Estado Nacional s/ Proceso de Conocimiento Ordinarios” pasados al acuerdo

para resolver sobre el recurso de reposición in extremis interpuesto por los Dres.

G.O.V. y A.H.V. contra el interlocutorio del 22/10/21.

CONSIDERANDO:

1) Los representantes de la parte actora interpusieron recurso de

revocatoria in extremis, el 26/10/21, contra la resolución de esta Sala

B

del 22/10/21.

Sostiene que el interlocutorio en crisis tiene errores evidentes en la

apreciación de las constancias de la causa: no atiende los agravios de los apelantes,

regula honorarios a otros abogados y peritos que no han actuado en este caso,

confunde partes y fechas.

Alega que la resolución tiene vicios notorios y graves que la invalidan como

acto de jurisdicción, y en consecuencia, requiere se dicte una nueva decisión ajustada

a la realidad y justicia de la causa.

Analiza la admisibilidad del recurso de revocatoria in extremis planteado con

argumentos a los que remitimos.

Reserva la cuestión federal.

2) Cabe, en primer lugar, analizar el recurso planteado por los Dres.

G.O.V. y A.H.V., a fin de que se

modifique la resolución de la Cámara, en cuanto no ha tratado el

recurso de apelación interpuesto por su parte contra la decisión del

juez de grado del 28/09/20. Así como también ha transcripto de

manera errónea el resolutivo de primera instancia que fuera apelado

por su parte.

Es que, para concretar adecuadamente el valor justicia como fin último de los

pronunciamientos jurisdiccionales, se estima que el propio tribunal debe corregir y

colocar la cuestión dentro de su justo límite.

Fecha de firma: 10/11/2021

Firmado por: G.C. DE DIOS, JUEZ DE CAMARA

Firmado por: A.R.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: F.F., SECRETARIO FEDERAL

En dicho marco de apreciación, se considera que la enmienda, al alterar lo

sustancial de la decisión, debe hacerse mediante la llamada reposición in extremis,

toda vez que se configura el requisito de excepcionalidad exigido para hacer uso de

esta herramienta procesal que permite revocar las partes improcedentes de la

resolución dictada con anterioridad y dictar una nueva resolución.

Ello es así ya que, por reposición in extremis se entiende aquel recurso que,

con apoyo en el principio de celeridad y economía procesal, permite subsanar ciertos

yerros judiciales evidentes deslizados en un pronunciamiento de mérito, dictado en

primera o ulteriores instancias, que no pueden corregirse a través de aclaratoria y que

generan agravios trascendentes para una o ambas partes (conf. P., Jorge W.

Ajustes, correcciones y actualización a la doctrina de la reposición in extremis

Cita

Online: AR/DOC/16888/2001).

Dicho de otro modo, en supuestos excepcionales se ha considerado que

sentencias definitivas firmes pueden ser objeto de una revocatoria in extremis, si es

que existe la posibilidad de que, con motivo de un error judicial, se pueda consumar

una notoria injusticia, no pasible de ser subsanada por otras vías recursivas, por no

existir las mismas o ser de muy dificultoso acceso (CARRILLO, H.G., “Sobre

usos no conformes del recurso de revocatoria. La revocatoria in extremis”, en

Cuestiones procesales modernas

, Suplemento Especial La Ley, 2005, p. 74).

Así ha sido resuelto “Este Tribunal se ha pronunciado en varias

oportunidades sosteniendo que: por medio de la revocatoria in extremis los

magistrados ejercen la potestad de revocar por contrario imperio aquellas decisiones

en las que, por un error material o de hecho, se está cometiendo una seria injusticia”

(cfr. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, S.H., causa Marguliz Reinaldo

Edgardo c/ López Noguerol, R.H. s/ ejecución Hipotecaria del 28/12/07).

Si bien en principio las resoluciones de la Cámara y de la Corte Suprema no

son susceptibles de los recursos de reconsideración, revocatoria o nulidad, cabe hacer

excepción a dicho principio cuando se...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR