Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, 13 de Enero de 2010, expediente 59.871

Fecha de Resolución13 de Enero de 2010

PA~l cftdÚ;ia¿de k cvVaa~%

C29tñfl del ref,oenlCna4(W,

"SOLICITUD DE HABILITACIÓN DE FERIA JUDICIAL DE

DICTADO DE MEDIDA CAUTELAR PRESENTADA POR EL DR.

PABLO A. PIROVANO, REPRESENTANTE DE INTESA SANPAOLO

S.P.A. y SINTONIA S.A. EN CAUSA N° 59.871 INCIDENTE DE

APELACIÓN DE TELEFONICA S.A. y OTROS CONTRA

RESOLUCIÓN SCI N° 4831 09 EN AUTOS PRINCIPALES: PIRELLI

C.S.P.A y OTROS SI NOTIFICACIÓN ART. 8 LEY 25.156"

Causa N° 59.871 - Folio N° 252 - Orden N° 26.376 - Sala "A".

M.I.A., J,) de enero de 2010.

VISTOS:

Las presentaciones efectuadas por el abogado que actÚa en nombre de Intesa Sanpaolo S.p.A y de Sintonía S.A. por las que requiere: 1°) la habilitación de la feria judicial y, 2°) que se ordene al Secretario de Comercio ...J

LL

o

Y CONSIDERANDO:

o Que una de las resoluciones que se requiere suspender - identificada -

en :J

como nÚmero 483/09 - fue dictada el 25 de agosto de 2009 y se encuentra a conocimiento de una sala de este tribunal en grado de apelación. La otra - identificada como 3/1 O - habría sido dictada el 6 de enero del año en curso y, segÚn indica el presentante, ha sido objeto de recursos de apelación interpuestos elll y ell2 del mismo mes.

Que en ambos casos se trata de resoluciones adoptadas por el Secretario de Comercio Interior en ejercicio de la autoridad que compete al Tribunal Nacional de Defensa de la Competencia que el funcionario ejerce transitoriamente hasta la creación del organismo. La primera de ellas dispone que una empresa constituida en el extranjero, Telecom Italia S.p.A.,

desinvierta la totalidad de su participación accionaria en una empresa argentina, Sofora S.A. La segunda establece pautas para llevar a cabo esa desinversión.

Que la apelación de la resolución 483/09 ya fue sustanciada por la Sala A del tribunal en audiencia que tuvo lugar el 23 de diciembre próximo pasado,

en la que fueron escuchadas las alegaciones de las distintas palies y, en razón de la complejidad del caso, se dispuso un intervalo para la deliberación de los jueces el que no podrá extenderse más allá de los cinco días segÚn está

previsto en el artículo 455 del Código Procesal Penal de la Nación.

Que la mayor parte de las razones invocadas por el presentante en sustento de sus requerimientos reiteran, de manera poco menos que textual, las ya expresadas en los memoriales de apelación traídos a la audiencia del 23 de diciembre.

Que la resolución 3/1 O, según informa el presentante, pondría de manifiesto un injustificado apresuramiento del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba