Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 12 de Mayo de 2015

Fecha de Resolución12 de Mayo de 2015
EmisorCorte Suprema de Justicia
Cita267/15
Número de SAIJ15090110
Número de CUIJ21 - 509761 - 1

PIRA, S.R. -RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS PIRA, SEBASTIAN RODRIGO S/ HOMICIDIO -SOBRESEIMIENTO POR PRESCRIPCION- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD Cita: 267/15 Nº Saij: 15090110 Nº expediente: Año de causa: 0 Nº de tomo: 262 Pág. de inicio: 361 Pág. de fin: 372 Fecha del fallo: 12/05/2015 Juzgado: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) - Santa Fe Jueces D.A.E.M.A.G.R.F.G.M.L.N.E.G.S.T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > LEY > INCONSTITUCIONALIDAD Tesauro > ACCION PENAL > PRESCRIPCION > INTERRUPCION Tesauro > PROCESO PENAL > IMPUTADO > REBELDIA CONSTITUCIONAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. LEY.

INCONSTITUCIONALIDAD. ACCION PENAL. PRESCRIPCION. INTERRUPCION. IMPUTADO.

REBELDIA El planteo debe rechazarse, desde que se pretende invalidar una ley del Congreso- artículo 67 del Código Penal modificado por ley 25990- no por lo que prescribe sino por lo que -a criterio de la impugnante- no legisla;esto es, una suerte de inconstitucionalidad por omisión y nada menos que en orden a una ley de naturaleza penal. Es que el criterio valorativo plasmado por el legislador al enumerar de manera taxativa los actos procesales interruptivos de la prescripción de la acción penal, omitiendo, por caso, la referencia a la rebeldía del imputado, no habilita a poner en duda la validez constitucional de una ley que, ni en general, ni en su aplicación al caso, presenta en su texto cláusula alguna lesiva a derechos o garantías constitucionales, sin que pueda omitirse que la norma cuestionada ha mantenido vigencia y ha sido aplicada por los distintos tribunales del país desde su sanción e incluso ha sido validada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, de modo que la pretensión de la representante del Ministerio Público Fiscal, no hace más que proponer una objetable discrepancia sobre la inteligencia de una norma de derecho común, discusión que resulta extraña a la jurisdicción extraordinaria. -REFERENCIAS NORMATIVAS: Código Penal: artículo 67(modificadopor Ley 25990) CITAS: CSJN: Fallos:315:1920; 316:948. T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > LEY > INCONSTITUCIONALIDAD T. > ESTADO PROVINCIAL > FACULTADES Tesauro > ACCION PENAL > PRESCRIPCION CONSTITUCIONAL - PENAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. LEY.

INCONSTITUCIONALIDAD. ACCION PENAL. PRESCRIPCION. ESTADO PROVINCIAL.

FACULTADES.

Cabe rechazar el argumento de que la reforma introducida al Código Penal por la ley 25990 sería inconstitucional por invadir esferas propias de las provincias al regular sus normas de procedimiento, pues más allá de la discusión doctrinal acerca de si la prescripción de la acción penal tiene naturaleza sustancial como causal de exclusión de la punibilidad (posición asumida por N., F.B., C.O., M., P., entre otros) o si se trata de una regulación de naturaleza procesal (en tal sentido ver opinión de Z., lo cierto es que, aun por distintas vías argumentales, la doctrina argentina ha coincidido en admitir la validez de la regulación de tal instituto en el Código Penal desde su sanción en 1921 y la jurisprudencia la ha aplicado desde entonces en forma pacífica; de allí que de la propia fuente histórica del artículo 18 de la Constitución nacional, cuyo texto no parece dejar fuera a la ley procesal (al exigir juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso); y de la naturaleza binaria del proceso, se deriva también que el alcance del principio constitucional de benignidad abarca cualquier ley, aun de naturaleza procesal o civil, que al momento del juzgamiento lleve a una consecuencia menos gravosa. - REFERENCIAS NORMATIVAS: Constitución Nacional, artículo 18; Ley 25990.

T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > REQUISITOS PROPIOS > CUESTION NO CONSTITUCIONAL > DERECHO COMUN. C.O.T. > PRINCIPIO DE LEGALIDAD Tesauro > ESTADO > DIVISION DE PODERES Tesauro > CONSTITUCION NACIONAL > INTERPRETACION Tesauro > CODIGO PENAL CONSTITUCIONAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. CUESTION NO CONSTITUCIONAL. CUESTION OPINABLE. PRINCIPIO DE LEGALIDAD. ESTADO. DIVISION DE PODERES Las negativas valoraciones que -desde muchas otras perspectivas- merece el grave ilícito penal objeto del presente proceso, así como las reprochables actitudes asumidas por el imputado a lo largo del mismo, y -de otro lado- el obligado reconocimiento a la lucha incansable y respetuosa de los familiares de las víctimas -sobre la que se ha expedido el A quo en consideraciones que también hacemos propias-, no alcanzan a neutralizar la obligación funcional que impone a jueces y fiscales una estricta sujeción a los mandatos de la Constitución nacional y las leyes vigentes, especialmente en una cuestión en que, por vigencia del principio de estricta legalidad y de división de poderes -propios del sistema republicano- le está vedado a la jurisdicción desconocer la vigencia de una ley válida o intentar suplantar una supuesta omisión del legislador mediante la asunción de funciones propias de otro poder; por lo que cabe concluir que las postulaciones de la recurrente carecen de entidad suficiente para abrir esta instancia excepcional, cuyo propósito no es enmendar posibles soluciones opinables sino verificar la adecuación de los pronunciamientos emanados de los tribunales inferiores al ordenamiento jurídico fundamental. T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > LEY > PRESUNCION DE LEGITIMIDAD Tesauro > LEY > INCONSTITUCIONALIDAD > DECLARACION CONSTITUCIONAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA. LEY. INCONSTITUCIONALIDAD. PRESUNCION DE LEGITIMIDAD La impugnación no ha de prosperar, desde que no se advierte que el tratamiento dado en el fallo atacado a la solicitud de declarar inconstitucional la ley 25990 merezca ser tachado por violar el derecho a la jurisdicción, en tanto constituye un principio democrático esencial que las leyes dictadas de acuerdo con los mecanismos previstos por la Ley Fundamental, gozan de una presunción de legitimidad que opera plenamente, y su posible nulificación obliga a ejercer la atribución de revisión constitucional -que invoca la compareciente- con sobriedad y prudencia, únicamente cuando la repugnancia de la norma inferior con la cláusula constitucional es manifiesta, clara e indudable (De los fundamentos de los Dres. S. y N.) - CITAS: CSJN: Fallos:300:241; 314:424; 319:178. - REFERENCIAS NORMATIVAS: Ley 25990.

T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > CORTE SUPREMA DE JUSTICIA NACIONAL > JURISPRUDENCIA > APLICACION Tesauro > CODIGO PENAL Tesauro > LEY POSTERIOR Tesauro > LEY PENAL MAS BENIGNA Tesauro > ACCION PENAL > PRESCRIPCION > INTERRUPCION Tesauro > LEY > CARACTER RESTRICTIVO Tesauro > LEY PENAL > INTERPRETACION CONSTITUCIONAL - PENAL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA. CORTE SUPREMA DE JUSTICIA NACIONAL. JURISPRUDENCIA APLICABLE. CODIGO PENAL. LEY POSTERIOR. LEY PENAL MAS BENIGNA. ACCION PENAL.

Texto del fallo Reg.: A y S t 262 p 361/372.

Santa Fe, 12 de mayo del año 2.015.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la Fiscal de Cámaras N° 3 de Rosario, contra el acuerdo 231, del 14 de agosto de 2014, dictado por la Sala Tercera de la Cámara de Apelación en lo Penal de Rosario, en autos caratulados "PIRA, S.R. - RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD (EXPTE. 540/14) EN AUTOS: 'PIRA, SEBASTIÁN RODRIGO S/ HOMICIDIO -SOBRESEIMIENTO POR PRESCRIPCIÓN' - (EXPTE. 2319/13)", (EXPTE. C.S.J. CUIJ N°: 21-00509761-1); y, CONSIDERANDO:

  1. Por decisión del 14 de agosto de 2014, la Sala Tercera de la Cámara de Apelación en lo Penal de Rosario confirmó la del Juez de Primera Instancia de Distrito en lo Penal de Instrucción N° 13 de Rosario doctor P. de U. -quien, a su turno, había dictado el sobreseimiento del imputado R.S.P. por prescripción de la acción penal- (cfr.

    fs. 1/6).

  2. Contra tal resolución, la Fiscal de Cámaras N° 3 de Rosario interpone recurso de inconstitucionalidad (fs. 7/38v.).

    Sostiene que el auto impugnado resulta...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR