Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 15 de Agosto de 2023, expediente CIV 052945/2016/CA001

Fecha de Resolución15 de Agosto de 2023
EmisorCamara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

52945/2016

PIOTTO, CONSTANZA FLORENCIA Y OTRO c/ ELIAS,

ADRIAN ESTEBAN s/DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC.TRAN.

C/LES. O MUERTE)

Buenos Aires, de agosto de 2023.-

VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Las presentes actuaciones han sido enviadas a esta instancia con motivo de los recursos de apelación deducidos por la parte actora (v. aquí) y la citada en garantía (v. aquí)

    contra la sentencia definitiva y honorarios regulados en ella dictada por el Sr. Juez a cargo del Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil nro. 27 el 13.03.23 (v. aquí).

    De los citados recursos, subsiste únicamente el de los actores, toda vez que el de la citada en garantía ha sido declarado desierto el 04.08.23 (v. aquí).

    II.a) De los antecedentes del trámite,

    surge que, el reclamo indemnizatorio de los Sres. C.F.P. y F.D.P. alcanzó, respectivamente, la suma de pesos doscientos once mil seiscientos cincuenta ($211.650) y pesos doscientos tres mil doscientos ($203.200) -v. aquí-.

    II.b) En el pronunciamiento impugnado, se condenó a A.E.E. a abonar a Constanza Florencia Piotto la suma de pesos setecientos veintiséis mil doscientos cuarenta y nueve ($726.249) y a F.D.P. la de pesos ochocientos cinco mil ($805.000).

    Asimismo, hizo extensiva la condena a “Liderar Compañía General de Seguros S.A.”, en los términos del art. 118 de la ley 17.418.

    Fecha de firma: 15/08/2023

    Alta en sistema: 16/08/2023

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    III.a) Con este escenario, conviene recordar que el tribunal de apelación se encuentra facultado para examinar de oficio la procedencia de la impugnación, pues sobre el punto no se halla ligado por la conformidad de las partes ni por la concesión del juez o la jueza de la instancia de grado, aun cuando ella se encuentre consentida, ya que esa decisión no reviste carácter de definitiva, por lo que una sala está investida de facultades para revisar e, incluso, modificar el juicio de admisibilidad efectuado (cfr. M., “Requisitos generales de admisibilidad y procedencia”, en Midón (Director), Tratado de los Recursos,

    Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2013, t. I, p. 105,

    nro. III; CNCiv, S.C., “C., P. c/

    Mantovani, R. s/ daños y perjuicios”, del 5.6.13; id., íd., “M., C. s/ sucesión”,

    del 27.2.13; íd., íd., “Stonehedge S.A. c/

    Consorcio s/ oposición a la ejecución de reparaciones urgentes”, del 14.7.15; id., íd.,

    G., G.c.O., J. s/ ejecución hipotecaria

    , del 6.6.17 y sus citas, entre otros).

    En este sentido, como se lo ejemplifica, el examen de admisibilidad del recurso de apelación atraviesa dos fases distintas: el control provisorio del juez o jueza de la instancia de grado y el examen definitivo de la cámara (cfr. F. y Colerio, Tratado de Derecho Procesal Civil y Comercial, Rubinzal Culzoni, Santa Fe, 2009, t. VIII, p. 243).

    III.b) En este orden de consideraciones,

    dispone el Art. 242 del Cód. Procesal, según la redacción establecida por la Ley 26536 y la adecuación dispuesta por la CSJN mediante la Fecha de firma: 15/08/2023

    Alta en sistema: 16/08/2023

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.M.C., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

    Acordada 14/2022, a la fecha de los planteos recursivos, momento que debe ser atendido para examinar la cuestión (cfr. L.R., R.

    G., El recurso ordinario de apelación en el proceso civil, 2da. edic. act. y amp., Astrea,

    t. 1, ps. 385/6), que son inapelables la sentencia definitiva y las demás resoluciones que se dicten en procesos en los que el monto cuestionado sea inferior a la suma de pesos setecientos mil ($700.000). Este importe se determina atendiendo exclusivamente al capital reclamado en la demanda.

    IV . El examen de este presupuesto de admisibilidad en situaciones como la presente,

    donde el reclamo lo integran dos pretensiones independientes, como regla, debe ser emprendido en función del importe discutido en cada una de ellas, tanto en casos de procesos acumulados,

    donde cada juicio conserva su individualidad y no corresponde...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR