Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 26 de Noviembre de 2020, expediente CAF 013179/2018/CA001

Fecha de Resolución26 de Noviembre de 2020
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

13179/2018/CA1: PIÑERO, J.V. y Otro c/ EN - Mº

SEGURIDAD - PFA s/ PERSONAL MILITAR y CIVIL de las FFAA y de SEG

Buenos Aires, de noviembre de 2020. CH

VISTO

Y CONSIDERANDO:

  1. Que a fojas 62/63 el Juez de la anterior instancia rechazó la excepción de defecto legal, así como la oposición al litisconsorcio facultativo opuestos por la demandada, con costas en atención al principio general de la derrota (cfr. artículo 68 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación).

    En cuanto a la oposición al litisconsorcio facultativo, el a quo concluyó que “…si bien cada actor deduce una pretensión procesal de reconocimiento de derecho que ostenta autonomía, su acumulación resulta aceptable con miras a conformar un litisconsorcio voluntario en tanto los adicionales percibidos surgen de una misma norma que disciplina la conformación del haber mensual de la fuerza a la cual pertenecen todos los demandantes..”, y que la conveniencia de la concentración de acciones aparecía, entonces, suficientemente fundada por el vínculo entre las pretensiones.

  2. Que contra ese pronunciamiento, la parte demandada interpuso a fojas 66/68 recurso de revocatoria con apelación en subsidio,

    el cual fue replicado por la actora a fojas 70, quien solicitó su rechazo.

    Preliminarmente, el demandado manifiesta que “…

    formular en una misma demanda pretensiones completamente disímiles como las que aquí se plantean, deviene inadmisible…”, por lo que considera que el litisconsorcio optado por los actores, además de improcedente, vulnera el ejercicio del derecho de defensa en juicio de su parte.

    También, la recurrente se agravia respecto de que en el escrito de demanda no se había indicado qué suplemento específico -

    establecido en el Decreto Nº 380/2017- pretende la actora; resultando así

    Fecha de firma: 26/11/2020

    Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: A.L.P., PROSECRETARIA DE CAMARA

    Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA

    una formulación genérica, lo cual -según indica- vulnera acabadamente su derecho de defensa en juicio.

    Asimismo, se agravió respecto a la imposición de las costas; expresa que las mismas debieron ser distribuidas en el orden causado.

  3. Que,en relación al agravio referido al litisconsorcio facultativo, es dable recordar que dicho instituto, tal como se encuentra concebido en el artículo 88 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, responde al propósito de preservar la unidad delproceso y garantizar la economía procesal.

    La consagración de tal objetivo supone que medien razones justificadas de concentración que habiliten ese agrupamiento y,

    desde luego, que las pretensiones que enlazan esa...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR