Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, 19 de Junio de 2012, expediente 46.348

Fecha de Resolución19 de Junio de 2012

Poder Judicial de la Nación Causa nro. 46.348 “A.P.,

M. y otros s/competencia”

Juz. nro. 7 - Sec. nro. 14

E.. nro. 13.206/11

Reg. nro. 598

Buenos Aires, 19 de junio de 2012.

Y VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Llegan las presentes actuaciones a conocimiento y decisión del Tribunal en virtud de la contienda negativa de competencia trabada entre el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 7 y el Juzgado Nacional en lo Criminal de Instrucción N° 5, ambos de esta ciudad.

  2. La presente causa es un desprendimiento del expediente nro.

    9.496/11 del Juzgado Federal N°7, el cual se inició con motivo del allanamiento que había ordenado el Dr. A.D., a cargo del Juzgado de Primera Instancia en lo Penal, C. y de Faltas nro. 1 del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en el marco del expte. 33.933/11 “NN s/inf.

    art. 189 bis del CP” y que fue realizado por personal de la Policía Metropolitana,

    para luego tomar intervención la Justicia Federal y la Comisaría nro. 32 de la PFA, el 29 de julio de 2011, en la casa 38, manzana 18, dentro de la villa nro. 21

    de esta ciudad.

    En esa ocasión se secuestraron distintos elementos, entre ellos:

    una escopeta calibre 16/70 marca “G.”, una escopeta calibre 12/65-70 de fabricación casera, doce vainas servidas de 9 mm; cuatro vainas servidas calibre 12/70, dos cartuchos calibre 20/70, dos cartuchos 12/70, un cartucho 12/67, un estuche cargador para 9 mm, y un proyectil de plomo desnudo.

    Cabe aclarar que el J.F. declaró la nulidad del acta de allanamiento y secuestro en lo que concierne al material estupefaciente incautado y, en relación con las armas y municiones, declinó parcialmente la competencia por entender que la tenencia de esos elementos debían ser investigados por el fuero ordinario (ver fs. 1/5).

    Por su parte, el titular del Juzgado de Instrucción nro. 5 no aceptó

    dicha postura por estimar prematura la decisión del Juez Federal ya que las armas incautadas podrían formar parte de una posible organización criminal dedicada a la comercialización de estupefacientes (ver fs. 7/8).

    Sobre el punto, consideró que no había quedado firme la anulación del secuestro de esas sustancias, por lo cual debía ser este fuero el encargado de continuar con la investigación.

    La F. General Adjunta, Dra. G.M.S.,

    entendió que la causa debía continuar tramitando en la justicia de excepción por entender que la tenencia de armas y municiones investigada podría exceder un mero uso deportivo o personal y comprometer, en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR