Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca - Sala –, 6 de Diciembre de 2011, expediente 66.968

Fecha de Resolución: 6 de Diciembre de 2011
Emisor:Sala –
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación Expediente nro. 66.968 – Sala Única – Sec. 2

Bahía Blanca, 06 de diciembre de 2011.

Y VISTOS: Este expediente nro. 66.968, caratulado “PILA, P.A. s/ detención domiciliaria”, venido del Juzgado Federal n°1 de la sede, para resolver el recurso de apelación interpuesto a fs. sub 150/151 vta. contra la resolución de fs. sub 137/139 vta.; y CONSIDERANDO:

1ro.) Que el señor J. federal ad hoc concedió

la detención domiciliaria de P.A.P., haciendo concurrir dos causales: la enfermedad (art. 32 inc. a ley 24.660) y la edad (in-

  1. d, del mismo artículo de la ley citada).

2do.) Esta resolución fue recurrida por el F. federal subrogante, Dr. A.C., sobre la base de que no está

debidamente comprobado que sus dolencias no puedan ser trata-

das en el establecimiento carcelario. Respecto a la edad adujo que este supuesto no es de aplicación automática.

3ro.) Que ingresando a decidir, procede señalar que las hipótesis para la procedencia de la detención domiciliaria,

si bien pueden ser acumulativas, son autónomas.

Por tal razón, la concurrencia de una causal podrá autorizar la detención domiciliaria, aunque no resulten veri-

ficadas la otra u otras.

En este orden, la relativa a la enfermedad no concurre en la especie, toda vez que no resulta demostrado en au-

tos que la artritis deformante en articulaciones de la mano no pue-

da ser tratada en el establecimiento penitenciario. Y parecido juicio corresponde formular en punto a los padecimientos de fuertes dolo-

res de espalda y caderas, y hernia de disco que le habría referido sufrir el imputado a la subalcaide y psicóloga C.M.U. a fs. sub 33/34, todo lo cual no se halla probado.

Por tanto, corresponde revocar la detención do-

miciliaria otorgada por la mencionada causal, no apreciando el tri-

bunal que la circunstancia de la autonomía de los parámetros normativos por los cuales puede analizarse la aplicación del institu-

to, autorice a no pronunciarse en alguna de ellas, de ocurrir otras,

ello así por la garantía del doble conforme.

Respecto a la restante causal, se confirmará la concesión de la detención domiciliaria.

Ello así, porque el agravio fiscal no se sostiene,

ya que el representante del Ministerio Público no exterioriza cuáles son las características personales y las demás circunstancias rela-

tivas al imputado que fueran disvaliosas para la causa.

El potestativo “podrá” que encabeza la fórmula del art. 32 de la ley 24.660 reenvía al intérprete de la norma a la noción...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA