Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, 22 de Marzo de 2011, expediente 6.315-C

Fecha de Resolución22 de Marzo de 2011

Poder Judicial de la Nación N° 109 /11Civil/Int. Rosario, 22 de marz o de 2011.-

Visto, en Acuerdo de la Sala “B”, el expediente N° 6315-C,

caratulado: “Pieza Separada en: CABESTRERO, D.D. c/ Dirección General de Fabricaciones Militares s/ Contencioso Administrativo”, (N°

7884/A-2009 del Juzgado Federal N° 2 de Rosario).

Vienen los autos a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto por la actora (fs. 86), contra la resolución N° 1434/I//09 que rechazó la medida caut elar oportunamente peticionada por la recurrente (fs. 77/79 vta.).

Concedido el mismo (fs. 87), la actora expresó sus agravios (fs. 90/99 vta.). Elevados los autos a la Alzada (fs. 104), éstos fueron recibidos en esta Sala “B” (fs. 105). Formada la pertinente “pieza separada” (fs. 108) y remitida la documental oportunamente requerida al Juzgado de origen (fs. 111/115), la causa quedó en estado de ser resuelta.

El Dr. Toledo dijo:

  1. El actor se agravia por la calificación que efe ctuó el )

    sentenciante respecto a la medida cautelar solicitada por su parte.

    Manifiesta que en la especie, solicitó el despacho de una “prohibición de innovar en la situación preexistente al acto administrativo, aunque a tal efecto se imponga, además, retrotraer las resultas consumadas de la ilegítima actividad desplegada por la demandada cuando suspendió la licencia y haberes de enfermedad”. Pretende su reinstalación provisional en las condiciones vigentes con anterioridad a la ejecución de la cesantía.

    Le agravia que se lo haya dejado cesante cuando la prestación del servicio se encontraba suspendida por enfermedad con derecho al cobro de haberes. Entiende que no existe la posibilidad de que la sanción impuesta extinga el vínculo de empleo estando gozando de licencia por enfermedad, considerando que el acto administrativo cuestionado carece de eficacia hasta tanto cese la misma.

    Aduce atacar el acto administrativo no por el dictado de la cesantía sino por la privación de la licencia y salarios de enfermedad.

    Sostiene que dicho acto carece de los elementos esenciales preceptuados por el Art. 7° de la LNPA.

    Refiere a su estado de salud, y sostiene que la verosimilitud del derecho se identifica con la falta de cumplimiento legal por parte de la demandada, al no dejarle conservar el empleo, abonándole el salario mientras dure su enfermedad. Dice que persigue con carácter cautelar la prohibición de una conducta contraria a derecho por parte de la Administración.

    Alega que...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR