Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala F, 9 de Marzo de 2017, expediente COM 064402/2007/CA001

Fecha de Resolución 9 de Marzo de 2017
EmisorCamara Comercial - Sala F

Poder Judicial de la Nación En Buenos Aires a los 09 días del mes de marzo de dos mil diecisiete, reunidos los Señores Jueces de Cámara en la Sala de Acuerdos, fueron traídos para conocer los autos “PIETROPAOLO PEDRO PANTALEON C/ BBVA BANCO FRANCES S.A. Y OTRO S/ ORDINARIO" (Expediente 64402/07) en los que al practicarse la desinsaculación que ordena el art. 286 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación resultó que la votación debía tener lugar en el siguiente orden: vocalías N° 16, N° 18 y N° 17.

Intervienen sólo los doctores A.N.T. y Rafael F.

Barreiro por encontrarse vacante la vocalía N° 17.

Estudiados los autos la Cámara plantea la siguiente cuestión a resolver:

¿Es arreglada a derecho la sentencia apelada de fs. 265/84?

La Señora Juez de Cámara Doctora A.N.T. dice:

I. ANTECEDENTES DE LA CAUSA.

a. P.P.P. (en adelante, “P.”)

demandó a BBVA Banco Francés S.A. (en adelante, “BBVA S.A.”) y a Organización Veraz S.A. (en adelante “Veraz S.A.”) por daños, reclamando el cobro de $ 65.000 y/o lo que en más o menos resultase de la prueba a rendirse, intereses y costas.

Relató que el 03.04.03 celebró con BBVA S.A. un convenio de pago en los autos caratulados “Banco Francés S.A. c. Pietrapaolo, P. s.

ejecutivo” en trámite por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nro. 1, S.N.. 2, Mercedes, Provincia de Bs.As.

Denunció que cumplió con todas las obligaciones allí asumidas y que, ello no obstante, el 13.10.04, se decretó un embargo sobre sus haberes hasta cubrir las sumas que habían sido originariamente objeto de ejecución con más lo presupuestado para responder a intereses y costas.

Fecha de firma: 09/03/2017 Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #22732802#173339536#20170308130001641 Poder Judicial de la Nación Explicó que aquella orden fue comunicada a su empleadora y a V.S.A.. Adujo que ello le provocó un perjuicio material y moral.

Reclamó $ 18.000 en concepto de daño psicológico y $ 47.000 por daño moral.

Ofreció pruebas y fundó en derecho su pretensión.

b. A fs. 50/54 BBVA S.A. contestó demanda. Solicitó el rechazo de la acción con expresa imposición de costas.

Negó todos y cada uno de los hechos expuestos en el escrito de inicio,y, en particular, que: i) el actor hubiera cumplido con las obligaciones asumidas en el acuerdo de pago en tiempo y forma, ii) existiera perjuicio alguno, iii) se incluyera injustificadamente a P. en los registros de deudores morosos del sistema financiero, iv) se embargara el sueldo por una USO OFICIAL deuda inexistente, y v) hubiera obrado antijurídicamente.

Como argumento de su defensa, dijo que en 1996 otorgó un crédito personal al actor identificado bajo nro. 017-0130-00-13-0257893 por $ 10.000 pagadero en 24 cuotas -la primera con vencimiento en diciembre de 1996- y que, como garantía, el actor firmó un pagaré.

Explicó que, ante el incumplimiento en el pago de las mensualidades, inició un juicio ejecutivo a fin de percibir el monto adeudado que ascendía a $ 3.827,72.

Así, advirtió que aquél era deudor moroso, por lo que no era posible imputarle las negativas consecuencias derivadas de la publicación que él mismo había generado.

Tras ello, hizo saber que en abril de 2003 suscribieron un convenio de pago de la deuda reclamada en el juicio ejecutivo la que sería cancelada en 5 cuotas iguales, mensuales y consecutivas, pagaderas dentro de los primeros 10 días de cada mes o el subsiguiente hábil.

Fecha de firma: 09/03/2017 Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #22732802#173339536#20170308130001641 Poder Judicial de la Nación En lo que aquí interesa referir, expuso que en la cláusula tercera acordaron la mora automática en los siguientes términos: “En caso de mora en el pago de una de las cuotas, hará decaer los plazos pendientes y se constituirá en mora automática de pleno derecho, sin necesidad de interpelación judicial o extrajudicial, considerando de plazo vencido todas las cuotas impagas facultando al banco a exigir el total adeudado y dejando de tener vigencia las posibilidades otorgadas a través de este convenio…”. (v. fs.

52).

Manifestó que el actor no abonó en tiempo la cuota correspondiente al mes de agosto de 2003 y que, conforme cláusula tercera, cayeron las facilidades de pago acordadas, tornándose exigible la totalidad de la deuda impaga. De allí que –prosiguió- trabó el embargo sobre sus haberes, USO OFICIAL medida que no resultó arbitraria en modo alguno.

No obstante, explicó que “…gestiones posteriores llevaron a atender el reclamo y buscar una negociación sobre el saldo insoluto a liquidar, finalizando las mismas con la cancelación de la deuda por parte de la contraria” (sic.; v. fs. 52 vta., primer párrafo).

En definitiva, arguyó que los perjuicios que denuncia el actor tuvieron causa fuente en su propio obrar negligente, al no haber cumplido en tiempo y forma con el pago de las cuotas previstas en el acuerdo.

Ofreció pruebas y fundó en derecho su pretensión.

c. A fs. 73/86 V.S.A. contestó demanda. Solicitó el rechazo de la acción con expresa imposición de costas.

Negó todos y cada uno de los hechos expuestos en el escrito de inicio. En lo que aquí interesa referir, negó puntualmente que: i) el actor figure o haya figurado como deudor en los registros del BCRA, ii) en la base de datos de V.S.A. hubieran existido datos falsos a su respecto, iii) en su Fecha de firma: 09/03/2017 Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.F.E., SECRETARIA DE CAMARA #22732802#173339536#20170308130001641 Poder Judicial de la Nación base de datos se lo registrara como deudor del BBVA S.A., se tomara nota del juicio ejecutivo o se registrara el embargo, iv) publicara respecto del actor información falsa, errónea, inexacta o desactualizada, v) los daños reclamados guarden relación de causalidad con los informes que expide, y vi)

los perjuicios alegados.

Desconoció la documental traída por su adversaria.

Como argumento de su defensa, expuso que presta un servicio de informes basado en la recopilación de datos de personas físicas y jurídicas dispersos en diversas fuentes, unifica y sistematiza en una única base a la que acceden los clientes. Añadió que no emite juicio de valor ni de solvencia respecto de las personas sobre las que informa.

En tal sentido, dijo que solo suministra datos obtenidos USO OFICIAL legítimamente a través de diversas fuentes de información de carácter...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR