Pide la Corte un servicio “digno” en el Sarmiento

La Corte Suprema de Justicia revocó ayer las sentencias que rechazaban dos recursos de amparo que les exigían al Gobierno y a los prestadores para los usuarios de las líneas Mitre y Sarmiento."La Constitución Nacional obliga a los prestadores de servicios públicos a brindarles un trato digno a los usuarios y consumidores; significa que se deben adoptar medidas para que sean atendidos como una persona humana con dignidad", dijeron los jueces en el fallo que anuló la decisión de la Sala III de la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal.La Corte dispuso que por la misma Cámara y obliga a la Comisión Nacional de Regulación de Transporte (CNRT), a la Secretaría de Transporte y a las empresas que continuaron con el servicio que prestaba la ex Trenes de Buenos Aires (TBA) a mejorar las condiciones en los dos ramales."El deber constitucional de seguridad en el transporte de pasajeros es un valor que debe guiar la conducta del Estado y de las organizaciones que se vinculen con la vida o la salud de las personas. Obliga a los prestadores de servicios públicos a cuidar la vida y la salud de sus habitantes, ricos o pobres, poderosos o débiles, ancianos o adolescentes, expertos o profanos", fundamenta el fallo de la Corte Suprema.Las frases sintetizan el espíritu de la decisión sobre la causa que arribó al máximo tribunal en 2010. Aunque recién ayer tuvo el fallo favorable para los usuarios el camino del expediente se inició más de una década antes de las tragedias de Once y Castelar, en las que murieron 51 personas y otras 700 resultaron heridas.En 2001, en la causa "Unión de Usuarios y Consumidores contra Estado Nacional, Secretaría de Transporte sobre proceso sumarísimo", la Unión había solicitado que se condene a TBA "a cesar en la práctica que viola el principio de uniformidad con que deben prestarse los servicios públicos" para que todos los pasajeros reciban un trato equitativo. Mencionaba que los usuarios del ramal Once-Moreno contaban con un servicio inferior a quienes viajaban entre Retiro y Tigre, también concesionado a la misma empresa."Se apuntaba a condiciones de seguridad, frenos, apertura de puertas, limpieza, hacinamiento y confort. En la demanda se probaba que los usuarios eran cautivos del Sarmiento sin otra alternativa que recurrir al tren por su condición económica", le dijo a LA NACION Horacio Bersten, quien era el titular de la Unión de Usuarios y Consumidores cuando se inició la acción judicial.Entre 2001 y...