Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala I, 4 de Octubre de 2018, expediente CIV 012740/2013/CA002 - CA001

Fecha de Resolución 4 de Octubre de 2018
EmisorCamara Civil - Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA I 12740/2013 PFEIFFER CARLOS ALBERTO c/ CONSTRUCTORA SAN JOSE ARGENTINA SA s/COBRO DE HONORARIOS PROFESIONALES Buenos Aires, 4 de octubre de 2018.- MP AUTOS, VISTOS

Y CONSIDERANDO:

  1. Para resolver el recurso de apelación interpuesto a fs.

    970 por la parte actora, contra la decisión de fs. 969. El memorial de agravios obra a fs. 972/3, cuyo traslado fue contestado a fs. 975/79.

  2. La anterior sentenciante impuso las costas del proceso en el orden causado (v. fs. 969), con excepción de los honorarios de los letrados de la actora, con fundamento en el art. 73 del CPCC.

    Del trámite del expediente surge que a fs. 885/889 se dictó sentencia definitiva, por medio de la cual se hizo lugar a la demanda incoada por el ingeniero C.A.P. contra “Constructora San José Argentina S.A.” por la suma de $12.060.000, con más sus intereses y las costas del proceso (art.

    68 Código Procesal). A fs. 896, los autos fueron elevados a esta Alzada para entender en el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada (v. fs. 892), oportunidad en la cual, de conformidad con el acta que da cuenta la audiencia designada a fs. 951, los litigantes arribaron a un acuerdo conciliatorio.

    A los efectos que aquí interesan, el actor reajustó su reclamo a la suma total de $8.000.000 en tanto que la demandada, sin reconocer hechos ni derecho alguno, ofreció

    abonar la cantidad indicada, a la vez que se reconocieron honorarios a favor de la dirección letrada de la actora por la suma de $1.200.000, desistiendo en ese contexto la contraria del Fecha de firma: 04/10/2018 Alta en sistema: 08/10/2018 Firmado por: P.M.G.Y.F.P.S. #14634302#218018702#20181003124554134 recurso de apelación oportunamente interpuesto contra la sentencia (cláusula séptima).

  3. Más allá que no debe confundirse conciliación con transacción, ya que aquélla es el género y ésta la especie, y siempre que se transa hay conciliación, mas no a la inversa, en la especie no se está en presencia ni de una ni de otra.

    Al decidir la cuestión, la juez a quo entendió que las presentes actuaciones culminaron por un modo anormal de terminación del proceso y en esa convicción zanjó la cuestión a través de la aplicación del art. 73 del CPCC.

    En esa línea de pensamiento, si el juicio termina por transacción o conciliación, las costas serán impuestas en el orden causado, con excepción de lo que acordaren las partes en contrario. Es decir que no habiéndose convenido expresamente la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR