Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 27 de Noviembre de 2018, expediente CAF 008735/2018/CA001

Fecha de Resolución27 de Noviembre de 2018
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL SALA IV 8735/2018/CA1 “PEUGEOT CITROEN ARGENTINA SA c/DNCI s/DEFENSA DEL CONSUMIDOR - LEY 24.240 - ART. 45”

Buenos Aires, de noviembre de 2018.-

VISTOS y CONSIDERANDO:

  1. ) Que a fs. 187/191, el Tribunal admitió el recurso directo deducido por Peugeot Citroën Argentina SA y, en consecuencia, dejó sin efecto la disposición 9/2017, por la que la Dirección Nacional de Comercio Interior le había impuesto una multa de $180.000 por infracción al art. 10, inc. c, del anexo I del decreto 1798/1994, reglamentario de la ley 24.240.

    Disconforme, el Estado Nacional (Ministerio de Producción) interpuso el recurso extraordinario federal de fs. 194/203, que fue replicado a fs. 214/233.

  2. ) Que el recurso resulta inadmisible puesto que los agravios del Estado Nacional (Ministerio de Producción) sólo traducen su disconformidad con las razones de hecho y prueba que fundaron el pronunciamiento de este Tribunal, aspectos que -por regla- constituyen materia propia de los jueces de la causa y ajena a la instancia de excepción (Fallos: 313:473; 321:2904; 324:2460; 326:1877; 330:4770, entre otros).

    A lo dicho, cabe agregar, que no basta con invocar la existencia de cuestión federal sobre la base de generales alegaciones respecto de garantías constitucionalmente consagradas que habrían sido cercenadas; lo que también determina la improcedencia del recurso interpuesto.

  3. ) Que, con relación a la segunda causal invocada para acceder a la instancia de excepción, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha señalado que si bien a ella le corresponde decidir si existe o no el mencionado supuesto, ello no releva a los órganos judiciales de resolver circunstanciadamente si la apelación federal, prima facie Fecha de firma: 27/11/2018 Alta en sistema: 28/11/2018 Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA 1 Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA #31310494#222415401#20181123150034862 valorada, cuenta con fundamentos suficientes para dar sustento a la invocación de un caso excepcional, como lo es el de la arbitrariedad (Fallos: 323:1247; 325:2319; 329:5579; entre muchos otros).

    Con tal comprensión, conviene recordar que la doctrina de la arbitrariedad no tiene por objeto convertir a la Corte Suprema de Justicia de la Nación en un tribunal de tercera instancia ordinaria, sino que procura cubrir casos de carácter excepcional, en los que groseras deficiencias lógicas del razonamiento, o...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR