Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala C, 14 de Diciembre de 2020, expediente CIV 006742/2013/CA001

Fecha de Resolución:14 de Diciembre de 2020
Emisor:Camara Civil - Sala C

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

CIV 6742/2013 – JUZG. N°110

En la ciudad de Buenos Aires, capital de la República Argentina, a los días del mes de diciembre de 2020, reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala “C” de la Cámara Civil, para conocer de los recursos interpuestos en los autos “PETRONI, CARLOS

ENRIQUE C/ MOYANO, HUGO ANTONIO S/ DAÑOS Y

PERJUICIOS”, respecto de sentencia dictada el 09/06/2020 -ver documento- el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

Practicado el sorteo, resultó que la votación debía efectuarse en el orden siguiente: S.. Jueces de Cámara Dres.

Trípoli, Converset y D.S..

Sobre la cuestión propuesta el Dr.

Trípoli dijo:

  1. La sentencia de primera instancia rechazó la demanda de daños y perjuicios entablada por C.E.P. contra H.A.M. con motivo de las injurias que dice haber por parte de éste último, e impuso las costas al vencido.

    La parte apeló el fallo y fundó su recurso con la expresión de agravios del 21/08/2020 -ver documento-, cuyo traslado no ha sido contestado por el accionado.

  2. Según lo relatado en la demanda,

    el 01/08/2012, en el marco de una entrevista Fecha de firma: 14/12/2020

    Alta en sistema: 15/12/2020

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.L.C., SECRETARIO DE CAMARA

    que el periodista S.G. realizó al demandado en el programa que conducía por la mañana en Radio Mitre, el Sr. M. realizó

    diversas imputaciones agraviantes en referencia al actor; y también hizo lo mismo en una nota de la revista “Realidades- Más allá de los relatos. Más acá de la verdad” (año I-número 2-

    septiembre de 2012).

    La Sra. Jueza de la anterior instancia rechazó la pretensión indemnizatoria con fundamento en que el actor no logró acreditar los hechos constitutivos del derecho invocado.

  3. El actor se agravia de la decisión de primera instancia. Afirma que el Sr. M. en su contestación de demanda no negó el reportaje con el Sr. G. y tampoco negó lo publicado por la revista "Realidades".

    Sostiene que una negativa genérica no puede tener efectos jurídicos pues deben ser concretas, concluyentes y circunstanciadas, en relación a cada hecho que se le ha imputado al accionado.

    Critica, además, que la Sra. Jueza de grado no haya aplicado un criterio flexible en materia de carga probatoria, pues el principio establecido en el art. 377 del CPCCN no exime a la otra de aportar antecedentes con la finalidad de esclarecer los hechos controvertidos.

    Se queja, además, de la valoración de los medios de prueba realizada en la sentencia de primera instancia, pues no se tuvo en cuenta Fecha de firma: 14/12/2020

    Alta en sistema: 15/12/2020

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.L.C., SECRETARIO DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA C

    la falta de contestación de las cartas documento dirigidas al demandado, ni el carácter notorio de las voces que resultan de audio acompañado a la demanda. Destaca que no le fue admitido el pedido de una audiencia con el demandado a los fines de escuchar el audio de la entrevista "y determinar si la voz que pudiera oírse sea del mismísimo M..

    Añade, también, que el testimonio del Sr. P. fue descartado por la sentenciante de primera instancia con el argumento de que era de conocimiento del actor.

    Por último, sostiene que las injurias pueden ser directas o indirectas, por lo que el agravio puede ser proyectado sin pronunciar a quién va dirigido.

  4. Ante todo, cabe señalar que, con relación al encuadre jurídico que habrá de regir esta litis, comparto la postura adoptada por la juzgadora pues las normas del Código Civil y Comercial no resultan -a mi juicio- de aplicación a este caso. Es que atendiendo la fecha en que habrían sucedido los hechos que dieron origen al pleito, resulta de aplicación al caso lo dispuesto en la normativa contenida en el Código Civil, hoy derogado, de conformidad con lo que prescribe el art. 7 del Código Civil y Comercial de la Nación,

    actualmente vigente, sin perjuicio de señalar,

    claro está, que a idéntica solución se arribaría aplicando al caso las normas pertinentes de este último cuerpo legal.

    Fecha de firma: 14/12/2020

    Alta en sistema: 15/12/2020

    Firmado por: O.L.D.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO TRIPOLI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: H.L.C., SECRETARIO DE CAMARA

  5. Se ha dicho que la injuria comprende todo otro atentado contra el honor,

    sea considerado en su aspecto subjetivo como objetivo. Se comete injuria cuando se deshonra,

    desacredita o menosprecia a otra persona,

    mediante palabra oral o escrita, gestos,

    dibujos, representaciones, difusiones, o por cualquier otro medio. Deshonrar es ofender a una persona...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba