Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 9 de Diciembre de 2015, expediente Rl 119139

PresidenteKogan-Pettigiani-de Lázzari-Soria
Fecha de Resolución 9 de Diciembre de 2015
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

"PERULL, L.M. C/ PROVINCIA A.R.T. S.A. S/ ACCTE. DE TRAB. - ACCION ESPECIAL".

//Plata, 9 de diciembre de 2015.

AUTOS Y VISTO:

Los señores jueces doctores K., P., de L. y S. dijeron:

  1. El Tribunal del Trabajo del Departamento Judicial Azul, con asiento en dicha ciudad, rechazó -por mayoría- la demanda promovida por L.M.P. contra Provincia A.R.T. S.A. tendiente a la reparación por accidente de trabajo (fs. 219/233).

    Para así decidir, juzgó que el actor no logró acreditar las secuelas incapacitantes que alegó padecer a consecuencia del accidente de trabajo sufrido.

    En tal sentido, y con sostén en el desistimiento de la prueba pericial efectuado por el accionante a fs. 62, otorgó preponderancia al dictamen emitido por la Comisión Médica, pues -señaló- sin perjuicio de la invalidez constitucional de los arts. 21 y 22 de la ley 24.557, los magistrados no se encuentran privados de la potestad de apreciar el valor probatorio de aquellos dictámenes, en tanto no exista en la causa dato alguno que pueda restarle eficacia como elemento de confirmación. Máxime -agregó-, si el accionante pretende confrontar tal prueba con un informe médico obtenido por un profesional que decidió consultar.

  2. Frente a lo así resuelto, el doctor M.J.P. -en representación del actor- dedujo recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (fs. 239/241 vta.), el que fue concedido (fs. 242/vta.).

    En su embate denuncia la configuración del vicio de absurdo y la conculcación a la ley y la doctrina legal que cita. Controvierte la decisión de grado en tanto le otorgó mayor valor probatorio al dictamen elaborado por la Comisión Médica que al informe médico presentado por su parte. Manifiesta que el órgano judicial de grado omitió pronunciarse sobre los planteos de inconstitucionalidad deducidos, pues para aceptar su competencia debió primeramente declarar la invalidez del art. 46 de la ley 24.557 y luego expresarse en igual sentido respecto de las normas de los arts. 21 y 22 de la citada ley.

  3. El recurso ha sido insuficientemente fundado (art. 31 bis, ley 5827, texto según ley 12.961).

    1. Tiene dicho esta Corte que determinar el grado de incapacidad que afecta al trabajador, como la apreciación del material probatorio, constituyen el ejercicio de una atribución privativa del tribunal del trabajo, insusceptible de revisión en esta sede salvo absurdo, que debe ser demostrado por quien lo invoca (conf. doct. causas L. 116.862, "Rojas", sent. del 5-III-2014; L. 115.753, "Silva"...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR