Sentencia de Sala SALA, 27 de Mayo de 2014, expediente FRO 022006915/2009

Fecha de Resolución:27 de Mayo de 2014
Emisor:Sala SALA
 
EXTRACTO GRATUITO

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

Rosario,27 de mayo de 2014.

Visto, en acuerdo de la Sala “A”, el expediente N.. FRO 22006915/2009/CA1, caratulado “PERUGIA,

A.G. –A., J.A. c/ Prefectura Naval Argentina s/ Suplementos Fuerzas Armadas y de Seguridad”,

(Originario del Juzgado Federal Nro. 2 de R., del que resulta:

1- Se encuentra la causa a estudio del tribunal en virtud del recurso extraordinario interpuesto por la actora (fs. 148/161) contra el Acuerdo Nro. 233/13-C (fs.

142/145) dictado por esta S. en fecha 03 de octubre de 2013,

en base al art. 14 de la ley 48, agraviándose de lo allí

resuelto.

A fs. 162 se corrió traslado, el que fue contestado por la contraparte a fs. 169/172vta.. A fs. 173 se dispuso el pase de las actuaciones al Acuerdo, quedando los autos en estado de resolver.

2- La actora fundamentó el recurso señalando que en los presentes de haberse respetado las normas contenidas en los arts. 57, 58, y 74 de la ley 19.101 y las leyes 18.398 y 12.992 para la Prefectura Naval Argentina,

aplicándolas de manera armónica con los derechos constitucionales en juego, la resolución puesta en crisis debería haber sido favorable a sus intereses.

Se queja en cuanto a que el fallo se fundamenta en decisiones anteriores del Máximo Tribunal que prescinden del texto legal sin dar razón plausible alguna e incurren en contradicción entre los fundamentos y el decisorio final, vicios que lo invalidan como acto jurisdiccional.

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A

Entiende que el fallo viola los derechos a la justa retribución, salario mínimo vital y móvil y movilidad de los haberes jubilatorios, el derecho a la igualdad, a la propiedad, la garantía del debido proceso y la garantía de defensa en juicio.

Aduce también, que la sentencia resulta arbitraria tanto por apartarse del texto legal, como por prescindir de probanzas e incurrir en autocontradicción y apartamiento de decisiones anteriores firmes.

Y Considerando:

1- En primer lugar corresponde analizar la admisibilidad del recurso intentado, a la luz del cumplimiento de los requisitos formales que impone al recurrente.

En tal sentido se advierte que el recurso ha sido interpuesto dentro del término establecido por el art.

257 del CPCCN, ante el Tribunal que dictó el fallo que se ataca, la reserva del caso federal fue efectuada oportunamente, el escrito recursivo puede reputarse autónomo según las exigencias de nuestro más Alto Tribunal, y el...

Para continuar leyendo

SOLICITA TU PRUEBA