Perspectiva filosófica

• Autor: Elvio Galati
• Páginas: 33-49

CAPÍTULO 1

PERSPECTIVA FILOSÓFICA

A. ¿Orden o desorden?

El derecho es un instrumento destinado a lograr la

paz entre los hombres, se dice comúnmente. Es decir,

tiende a lograr la armónica convivencia en un ámbito

de justicia. En general, se cree que todo orden implica

una planicación a gran escala de nuestras actividades,

con indicación de quienes mandan y quienes obedecen;

pero orden también puede lograrse sin imposiciones

desde las autoridades, es decir, a partir de un desarrollo

espontáneo, que sería visto como “desorden” desde el

punto de vista ocial

11

. En ambos casos estamos ante

dos formas distintas de buscar “orden” en el mundo

jurídico. Sobre el desarrollo de estas dos formas, que

encuentran su aplicación en el modelo continental y en

el derecho angloamericano, respectivamente, volveré

más adelante12.

Quienes reconocen el desorden señalan que esta

idea implica jerarquizar la idea de “caos”, la necesidad

de adaptarnos al desorden, tratando de hacerlo lo menos

“caótico” posible, pero sin la ilusión de lograr alguna

vez el orden absoluto. “El caos ya no es un principio

genésico solamente, es un principio genérico perma-

nente que […] constituye el principio inmanente de

las transformaciones, y por ello de las organizaciones

11V. GOLDSCHMIDT, Introducción…, op. cit., pág. 82 y ss.

12V. el pto. 2.D.

34 LA COSTUMBRE EN EL DERECHO ARGENTINO

y de las desorganizaciones […].”13 Con respecto a las

ventajas del desorden, puede decirse que este es “[…]

‘desviado’, captado, convirtiéndose la desorganización

en un constituyente de la reorganización, sin ser no

obstante reabsorbido, ni excluido, sin que haya dejado

de llevar en sí su fatalidad de dispersión y de muerte”14.

El fenómeno de la costumbre no tiene formalidades

como fuente jurígena y plantea cambios, constantes

evoluciones.

Como jerarquizador del caos, se encuentra Ilya

Prigogine, quien dice que “[…] podría interpretarse a

la materia como algo activo, como un estado continuo

del devenir […], al aceptar[se] que se ordena a partir del

caos-desorden”15.

Esto nos lleva a reexionar acerca de cómo cual-

quier problema contiene un planteo implícito sobre la

naturaleza del ser, es decir, una cuestión losóca. Por

ello, cuando pienso en el caos, se sigue naturalmente la

disputa entre Heráclito y Parménides y la caracteriza-

ción de lo que existe: sea como devenir o como ser en

estabilidad, respectivamente.

Heráclito […] defendió la teoría de la constante mutabili-

dad del universo […]. “No es posible meterse dos veces en

el mismo río […]; a causa de la velocidad del movimiento

todo se dispersa y se recompone de nuevo, todo viene y va”.

13

MORIN, El Método 1…, cit., pág. 80. P. v. del mismo autor “Pour

une crisologie”, en Commnunications, núm. 25, Centre d’études

transdisciplinaires, 1976, págs. 149-163; Sociología, trad. de Jaime

Tortella, Barcelona, Tecnos, 1995.

14 MORIN, El Método 1…, op. cit., pág. 158.

15

V. PRIGOGINE, Ilya, ¿Tan solo una ilusión? (1983), trad. de Francisco

Martín, Barcelona, Tusquets, 3ª ed., 1993, fragmentos; compendio

de Eugenio Tait, http://www.geocities.com/eugeniomtait/MiBiblio-

teca7.htm (29.1.2003).