Perspectiva filosófica
| Autor | Elvio Galati |
| Páginas | 33-49 |
CAPÍTULO 1
PERSPECTIVA FILOSÓFICA
A. ¿Orden o desorden?
El derecho es un instrumento destinado a lograr la
paz entre los hombres, se dice comúnmente. Es decir,
tiende a lograr la armónica convivencia en un ámbito
de justicia. En general, se cree que todo orden implica
una planicación a gran escala de nuestras actividades,
con indicación de quienes mandan y quienes obedecen;
pero orden también puede lograrse sin imposiciones
desde las autoridades, es decir, a partir de un desarrollo
espontáneo, que sería visto como “desorden” desde el
punto de vista ocial
11
. En ambos casos estamos ante
dos formas distintas de buscar “orden” en el mundo
jurídico. Sobre el desarrollo de estas dos formas, que
encuentran su aplicación en el modelo continental y en
el derecho angloamericano, respectivamente, volveré
más adelante12.
Quienes reconocen el desorden señalan que esta
idea implica jerarquizar la idea de “caos”, la necesidad
de adaptarnos al desorden, tratando de hacerlo lo menos
“caótico” posible, pero sin la ilusión de lograr alguna
vez el orden absoluto. “El caos ya no es un principio
genésico solamente, es un principio genérico perma-
nente que […] constituye el principio inmanente de
las transformaciones, y por ello de las organizaciones
11 V. GOLDSCHMIDT, Introducción…, op. cit., pág. 82 y ss.
12 V. el pto. 2.D.
34 LA COSTUMBRE EN EL DERECHO ARGENTINO
y de las desorganizaciones […].”13 Con respecto a las
ventajas del desorden, puede decirse que este es “[…]
‘desviado’, captado, convirtiéndose la desorganización
en un constituyente de la reorganización, sin ser no
obstante reabsorbido, ni excluido, sin que haya dejado
de llevar en sí su fatalidad de dispersión y de muerte”14.
El fenómeno de la costumbre no tiene formalidades
como fuente jurígena y plantea cambios, constantes
evoluciones.
Como jerarquizador del caos, se encuentra Ilya
Prigogine, quien dice que “[…] podría interpretarse a
la materia como algo activo, como un estado continuo
del devenir […], al aceptar[se] que se ordena a partir del
caos-desorden”15.
Esto nos lleva a reexionar acerca de cómo cual-
quier problema contiene un planteo implícito sobre la
naturaleza del ser, es decir, una cuestión losóca. Por
ello, cuando pienso en el caos, se sigue naturalmente la
disputa entre Heráclito y Parménides y la caracteriza-
ción de lo que existe: sea como devenir o como ser en
estabilidad, respectivamente.
Heráclito […] defendió la teoría de la constante mutabili-
dad del universo […]. “No es posible meterse dos veces en
el mismo río […]; a causa de la velocidad del movimiento
todo se dispersa y se recompone de nuevo, todo viene y va”.
13
MORIN, El Método 1…, cit., pág. 80. P. v. del mismo autor “Pour
une crisologie”, en Commnunications, núm. 25, Centre d’études
transdisciplinaires, 1976, págs. 149-163; Sociología, trad. de Jaime
Tortella, Barcelona, Tecnos, 1995.
14 MORIN, El Método 1…, op. cit., pág. 158.
15
V. PRIGOGINE, Ilya, ¿Tan solo una ilusión? (1983), trad. de Francisco
Martín, Barcelona, Tusquets, 3ª ed., 1993, fragmentos; compendio
de Eugenio Tait, http://www.geocities.com/eugeniomtait/MiBiblio-
teca7.htm (29.1.2003).
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba