Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala B, 10 de Febrero de 2017, expediente CIV 048205/2010/CA001

Fecha de Resolución10 de Febrero de 2017
EmisorCamara Civil - Sala B

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B 48205/2010 PERSICO MARIA CAROLINA c/ A.G.D.E. Y OTRO s/VICIOS REDHIBITORIOS Buenos Aires, de febrero de 2017.- SC Y VISTOS: CONSIDERANDO:

  1. Contra la sentencia de 676/683, por medio de la cual la magistrado de grado impuso las costas de la citación como tercero del Consorcio de Copropietarios de la calle G. 1665/71 al demandado, alza sus quejas el apelante de f. 692 y expresa agravios a fs. 715/717.-

  2. La Sala ha decidido reiteradamente que el Tribunal de apelación está facultado para examinar de oficio la admisibilidad del recurso, pues sobre el punto no se encuentra ligado por la conformidad de las partes ni por la decisión del juez de primer grado, aún cuando esta última estuviera consentida (conf. R. 354.461, del 9/12/2002, entre muchos otros; íd.C.N.Civ., sala "A", 12/12/91, publicado en diario El Derecho del 27-5-92, pág. 8; íd. Sala C, R.

338.249, del 6/12/2001 entre otros).-

El art. 242 ultimo párrafo de la ley del rito Modificada acordada 16/14 de la CSJN, contempla la inapelabilidad en cuanto al monto del proceso, esto es, cuando el valor cuestionado no excede la suma establecida en dicho precepto legal. El fundamento en que se basa el principio de inapelabilidad en razón del monto es el adagio de nimia non curat praetor. Es conocida la doctrina de la Corte Suprema de la Nación que dispone que el defecto de multiplicidad de instancias no viola la garantía del debido proceso (L. v. Dirección Nación del Azúcar, 25/01/1980, Fallos 302:1415; Travaglio v. Instituto Cultural Marianista, 16/2/89, Fallos 312:195; Universidad Bartolomé

Mitre, Fallos 273:134; Soriano v. Compañía Argentina de Seguros Fecha de firma: 10/02/2017 Firmado por: DR. M.L.M. , JUEZ DE CÁMARA Firmado por: DR. CLAUDIO RAMOS FEIJOÓ, JUEZ DE CÁMARA Firmado por: R.P., JUEZ DE CAMARA #13098328#171325264#20170210113339596 Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA B Hermes, Fallos 243:296; F.S.A. v.P., Fallos 245:200, entre muchos más).

Con fundamento en este criterio se ha sostenido, que si la multiplicidad de instancias no es requisito constitucional, mal puede serlo la imposibilidad de apelar en razón del monto (CNCivil, Sala C,26/8/1993, Municipalidad de Buenos Aires v. Figueroa, A., J.A., 1995-III-587).

A la luz de lo expuesto, pese a lo normado en la última parte del art. 242 antes citado, el interés económico comprometido en el incidente relativo a la imposición de costas se encuentra representado por el...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR