Sentencia Interlocutoria de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 30 de Septiembre de 2009, expediente Ac 105352

PresidenteGenoud-Kogan-de Lázzari-Soria
Fecha de Resolución30 de Septiembre de 2009
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

Ac. 105.352 "P. de M., S.M.c.L., M.B. y otros. Desalojo. R.. de queja".

//Plata, 30 de Setiembre de 2009.

AUTOS Y VISTO:

  1. El Juzgado en lo Civil y Comercial nº 1 de Dolores rechazó la demanda de desalojo incoada por S.M.P. de M. contra M.B.L., respecto del inmueble objeto de la acción (fs. 389/395 de los autos principales).

    Impugnado el pronunciamiento, la cámara departamental lo confirmó (fs. 445/457, íd.).

    Contra lo así decidido, la letrada de la legitimada activa interpuso, en nombre de esta última en los términos del art. 48 del Código Procesal Civil y Comercial, recursos de nulidad e inaplicabilidad de ley -conforme la copia obrante a fs. 15/28 del legajo de queja-. La alzada declaró inoficiosa dicha actuación -por no haberse invocado razón alguna, ni surgir de autos, causales que justificaran la aplicación de la franquicia del art. 48 de mención-. Así, tuvo por no presentado el de inaplicabilidad de ley y ordenó su desglose y devolución (fs. 477/478 de la causa principal), efectivizándose su desacumulación (constancia agregada sin foliar luego de fs. 462).

    Por su parte, la accionante ratificó ante ela quolo actuado por su patrocinante (fs. 481, íd.), lo que la cámara tuvo por cumplido en relación a una presentación anterior de fs. 479 (fs. 482, íd.).

    Frente a la denegatoria de los remedios extraordinarios, la actora planteó ante la alzada una reposición -oportunidad en la que volvió a ratificar la gestión- (fs. 488/491, íd.) y un nuevo recurso de inaplicabilidad de ley (fs. 493/497, íd.) y ante esta Corte la queja directa prevista en el art. 292 del Código citado (fs. 33/37 del legajo). Las dos primeras vías fueron desestimadas en la instancia (fs. 492 y 498, íd.).

  2. R.ibido el expediente principal y pasando a resolver la queja traída con relación a la denegatoria de las vías deducidas contra el fallo final de la causa, corresponde analizar su oficiosidad a la luz de lo normado en el art. 48 y concs. del Código mencionado, en atención a los términos del rechazo de la alzada.

    Ha dicho al respecto este Tribunal que el mecanismo del art. 48 referido establece una facultad excepcional y por ende de interpretación restrictiva porque, atendiendo a la necesidad de evitar que una parte caiga en indefensión cuando obstáculos momentáneamente insalvables impidan la exhibición en tiempo propio de un mandato debidamente expedido, autoriza el apartamiento de las reglas relativas a la representación en juicio; y que el requerimiento de una...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR