Sentencia de SALA II, 14 de Noviembre de 2014, expediente CCF 005767/2007/CA002

Fecha de Resolución14 de Noviembre de 2014
EmisorSALA II

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL – SALA II Causa n° 5767/2007 PEREZ NORMA ESTELA c/ ESTADO NACIONAL COMANDO EN JEFE DE LA FF AA Y OTRO s/ESCRITURACION Buenos Aires, de noviembre de 2014.- AN VISTO: el recurso interpuesto y fundado en fs. 282 y vta., cuyo traslado mereció el responde del Banco Hipotecario S.A. de fs. 287/288, y CONSIDERANDO:

1) Que el Dr. F.A.B., en ejercicio del derecho al cobro de sus honorarios, cuestiona la decisión del a quo de solicitar al Tribunal de Tasaciones de la Nación la tasación del inmueble objeto de la presente causa sobre escrituración, como paso previo y a los fines de regular honorarios.

Alega que ante la propuesta del Estado nacional de solicitar al Tribunal de Tasaciones de la Nación y “…para agilizar este proceso demorado sin die, renunció a cobrar honorarios al Estado pues, su cliente, le ha solicitado agilizarlo” (confr. pto. III en fs. 282).

Es por ello que entiende que carecería de causa la necesidad de intervención del Tribunal de Tasaciones pues no estaría afectado el interés del Estado nacional.

2) Que la renuncia al cobro de los honorarios al Estado nacional por el titular del crédito no consolida la pretendida eximición de responder ante eventuales planteos de regreso que pudiera efectuarle al condenado Estado nacional, el otro condenado, es decir el citado Banco Hipotecario (hoy) S.A.; situación jurídica que –como afirma el recurrente en fs 280 vta.-

tendrá que dilucidarse oportunamente entre los accionados y que por tal, no cabe ahora presuponer ni resolver las consecuencias venideras frente a planteos que están condicionados por el principio dispositivo que rige al proceso.

Fecha de firma: 14/11/2014 Firmado por: R.V.G. -G.M. -A.S.G. 3) Que descartado el argumento tendente a determinar la falta de interés del Estado nacional en la cuantficación de los emolumentos, corresponde examinar el otro agravio esgrimido, es decir la demora para la actora (representada legal del recurrente) en la culminación de estos actuados.

En primer lugar, la realización de los actos del proceso judicial al que se sometieron las partes para la resolución de la disputa no puede invocarse como impedimento para obtener el fin al cual están destinados esos actos. Es una contradicción lógica y jurídica cuestionar un antecedente necesario con el objetivo de no demorar la obtención del consecuente perseguido.

Por otro lado, las normas procedimentales prevén el caso...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR