Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala V, 14 de Febrero de 2023, expediente CIV 114239/2006/CA003

Fecha de Resolución14 de Febrero de 2023
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala V

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

FEDERAL- SALA V

114239/2006

P.M.A. c/ GCBA Y OTROS s/DAÑOS Y

PERJUICIOS

Buenos Aires, de febrero de 2023.-

VISTO:

El recurso de apelación interpuesto por el GCBA a fs. 1029/1030, de manera subsidiaria al de reposición, replicado a fs. 1032, contra la resolución de fs. 1028; y CONSIDERANDO:

  1. Que por medio del pronunciamiento del 1 de agosto de 2022, el juez de primera instancia dispuso intimar al GCBA a que en el plazo de sesenta días deposite la suma equivalente al doble de la remuneración que percibe actualmente el Jefe de Gobierno, (conf. art. 98 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires), bajo apercibimiento de ejecución (art. 395

    CCAyT); y, a su vez, en cuanto al saldo restante, emplazó a dicha parte a que incluya las sumas adeudadas en el presupuesto correspondiente, bajo apercibimiento de lo establecido en los artículos 399, 400 y ccdtes. del CCAyT.

    Para así decidir, tuvo en cuenta que ya había sido aprobada la liquidación en concepto de daños y perjuicios, por la suma de $ 4.837.092,13;

    y que la parte actora había decidido perseguir su cobro contra el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

  2. Que, contra esa resolución, a fojas 1229/1230 la codemandada GCBA interpuso recurso de revocatoria con apelación en subsidio; el que fue replicado por la actora a fs. 1032.

    Se agravia de que el juez haya dispuesto intimar a su parte al pago de la deuda, bajo apercibimiento de ejecución. Manifiesta que en autos no se dan los requisitos que ameriten apartarse de la previsión presupuestaria,

    ya que no ha quedado demostrado la naturaleza alimentaria del crédito de la actora; ello por no tratarse de un crédito laboral, previsional y/o intimación por honorarios y dado que el monto de condena supera el doble de la remuneración que percibe el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Cita jurisprudencia en sentido favorable a su postura y solicita que se revoque el pronunciamiento apelado, en lo que respecta a la intimación para que en el Fecha de firma: 14/02/2023

    Firmado por: G.F.T., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: F.A.V., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: J.A., JUEZ DE CAMARA

    plazo de sesenta días deposite la suma equivalente a dos sueldos del Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, bajo apercibimiento de ejecución.

  3. Que, de manera preliminar, cabe señalar que la cuestión en examen es análoga a la resuelta en la causa nro. 6638/2007, caratulada “C.R.A. y otro c/ EN y otros s/daños y perjuicios”, del 18 de noviembre de 2022, a cuyos fundamentos cabe remitirse por razón de brevedad.

    En efecto, en dicho precedente, este Tribunal sostuvo que “atento a la elección efectuada por la parte actora en torno al sujeto requerido para el cumplimiento de la sentencia (en el caso, el GCBA), resulta aplicable el capítulo II del Título XII del Código Contencioso Administrativo y T. de la Ciudad de Buenos Aires (aprobado por la Ley Nº 189), donde se regula el régimen de ejecución de las sentencias contra las autoridades...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR