Sentencia Definitiva de SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA, 28 de Noviembre de 2018, expediente P 129477

PresidenteNegri-Soria-Genoud-Kogan
Fecha de Resolución28 de Noviembre de 2018
EmisorSUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA

A C U E R D O

En la ciudad de La Plata, a 28 de noviembre de 2018, habiéndose establecido, de conformidad con lo dispuesto en el Acuerdo 2078, que deberá observarse el siguiente orden de votación: doctores N., S., G., K., se reúnen los señores Jueces de la Suprema Corte de Justicia en acuerdo ordinario para pronunciar sentencia definitiva en la causa P. 129.477, "., C.A.A.F.-. Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, en causa n° 77.267 seguida a P.H.A., del Tribunal de Casación Penal, S.V..

A N T E C E D E N T E S

La Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial de Junín, mediante el pronunciamiento del 22 de marzo de 2016, confirmó la suspensión de juicio a prueba concedida por el Juzgado en lo Correccional n° 1, del mismo departamento judicial, en favor de H.A.P.(.v. fs. 15/16).

Frente a ello, el fiscal general departamental dedujo recurso de casación (v. fs. 20/27), el que fue denegado por la Cámara el 28 de abril de 2016 (v. fs. 28). El aludido fiscal interpuso recurso de queja (v. fs. 30/37), que fue rechazado por inadmisible por la Sala Quinta del Tribunal de Casación, pese a lo cual ingresó al tratamiento del planteo de fondo, para concluir que no se hallaban conculcadas las garantías constitucionales invocadas (v. fs. 45/52).

El señor F. ante la aludida sede, doctor C.A.A., articuló recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (v. fs. 66/77), el que fue admitido por el Tribunal de Alzada el 11 de julio de 2017 (v. fs. 78/81 vta.).

Para adoptar tal temperamento, y luego de afirmar que la decisión debía ser equiparada a sentencia definitiva, trayendo a colación el fallo P. 112.755 (resol. de 11-XI-2015) estimó que si bien no se encontraban satisfechos los recaudos del art. 494 del Código Procesal Penal, dicha regla debe ceder si se ha puesto en juicio una típica cuestión federal que comprometa de manera directa e inmediata derechos constitucionales. Sostuvo que la parte acompañó fundamento argumental autónomo suficiente, en tanto consideró que la resolución impugnada importó la errónea aplicación del art. 7 de la Convención Interamericana para Prevenir, Erradicar y Sancionar la Violencia contra la M. y el apartamiento del precedente "G." de la Corte federal, encontrándose, de esa forma, involucradas de manera directa e inmediata cuestiones federales que permiten sortear los requisitos objetivos previstos en el art. 494 del Código Procesal Penal, y estimó el recurso admisible de conformidad con los precedentes "Strada", "C. y "Di Mascio" de la Corte nacional (v. fs. 78/81 vta.).

Oído el señor P. General (v. fs. 94/98), dictada la providencia de autos (v. fs. 99) y encontrándose la causa en estado de pronunciar sentencia, la Suprema Corte resolvió plantear y votar la siguiente

C U E S T I Ó N

¿Es fundado el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley articulado?

V O T A C I Ó N

A la cuestión planteada, el señor Juez doctor N. dijo:

I.L., cabe destacar que conforme lo decidido en la resolución de admisibilidad reseñada en los antecedentes, solo se dará respuesta a los reclamos que han justificado la apertura de la instancia recursiva extraordinaria (v. fs. 87/90 vta.).

En dicho marco, el recurrente tachó de arbitraria la sentencia casatoria por fundamentación aparente y por apartamiento de la doctrina legal aplicable, inobservancia de lo resuelto por la Corte federal en el caso "G. y violación del art. 7 de la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres, "Convención de Belém do Pará" (v. fs. 73, apdo. "b").

Explicó que "...la decisión de la Sala V del Tribunal de Casación resulta contraria a normas constitucionales y convencionales, y desconoce arbitraria e injustificadamente la doctrina legal aplicable a los casos en que se ventile la posibilidad de otorgar la suspensión de juicio a prueba a un imputado de un delito que constituye violencia contra las mujeres" (fs. 73 y vta.).

Con sustento en la doctrina del citado fallo "G., expresó que la concesión de la suspensión de juicio a prueba respecto de imputados por delitos que involucran violencia de género, resulta contraria a las obligaciones internacionales asumidas por el Estado Argentino a través de la Convención Interamericana para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres (Convención de Belém do Pará), más precisamente en el art. 7 de la misma (v. fs. 73 vta.).

Luego de transcribir los arts. 1 y 7 de la citada Convención, señaló que es claro que la calificación de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR