Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 19 de Mayo de 2015

• Fecha de Resolución: 19 de Mayo de 2015
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Número de Expediente: 123
• Cita: 282/15
• Número de SAIJ: 15090101
• Número de CUIJ: - -

PEREZ, DAMIAN L. Y OTRO c/ NISTAL, JOSE O. -DAÃ'OS Y PERJUICIOS- s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD Cita: 282/15 Nº Saij: 15090101 Nº expediente: 123 Año de causa: 2012 Nº de tomo: 262 Pág. de inicio: 454 Pág. de fin: 458 Fecha del fallo: 19/05/2015 Juzgado: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) - Santa Fe Jueces R.H.F.M.A.G.R.F.G.E.G.S.T. > RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD > QUEJA > INADMISIBILIDAD Tesauro > SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA Tesauro > ACCIDENTE DE TRANSITO > CULPA DE LA VICTIMA > PRUEBA T. > ACCIDENTE DE TRANSITO > PRIORIDAD DE PASO T. > ACCIDENTE DE TRANSITO > RELACION DE CAUSALIDAD Tesauro > ACCIDENTE DE TRANSITO > MOTOCICLETA Tesauro > ACCIDENTE DE TRANSITO > MOTOCICLETA > FALTA DE USO DE CASCO CONSTITUCIONAL - CIVIL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD. QUEJA. INADMISIBILIDAD. SENTENCIA SUFICIENTEMENTE FUNDADA. ACCIDENTE DE TRANSITO. RELACION DE CAUSALIDAD.

PRIORIDAD DE PASO. CULPA DE LA VICTIMA. PRUEBA Los argumentos esgrimidos por la quejosa enderezados fundamentalmente a cuestionar la valoración de la prueba -aduciendo que se ha omitido la consideración de las declaraciones testimoniales y las periciales- y que no se ha aplicado correctamente lo prescripto por el artículo 1113 del Código Civil en tanto era obligación del demandado acreditar la ruptura del nexo causal - no pueden tener favorable acogida, en razón de que la Cámara entendió que el accionar del demandante fue la culpa exclusiva del siniestro,con lo que se configuraba una de las eximentes de responsabilidad previstas por el artículo 1113 del Código Civil, no bastando la declaración de la esposa del actor para derribar la prioridad de paso que asistía al demandado, que -aún cuando se hubiera demostrado que había detenido la marcha- circulaba por la derecha y fue embestido en la parte media del rodado, habiéndose acreditado además que la víctima no utilizaba casco ni contaba con licencia para conducir motocicletas; por lo que no se verifican en la decisión impugnada las omisiones señaladas. - REFERENCIAS NORMATIVAS. Código Civil, artículo 1113; Ley 24449, artículos 41 y 64.

Texto del fallo Reg.: A y S t 262 p 454/458.

Santa Fe, 19 de mayo del año 2015.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la parte actora contra la resolución de fecha 23 de agosto de 2011, dictada por la Sala Tercera de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de la ciudad de Rosario, en autos "PEREZ, D.L. y otro contra NISTAL, J.O. -Daños y perjuicios- (Expte. 447/10)" (E.. C.S.J.

Nro. 123, año 2012); y, CONSIDERANDO:

1. En la presente causa la Cámara resolvió acoger el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, revocando el decisorio de primera instancia que, a su turno, había hecho lugar a la demanda de daños y perjuicios promovida y, en consecuencia, la rechazó íntegramente.

   ...