Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV, 24 de Noviembre de 2023, expediente CAF 017632/2020/CA002

Fecha de Resolución24 de Noviembre de 2023
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala IV

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

- SALA IV -

Exp. CAF 17632/2020/CA2: “PEREZ, A.A. Y OTROS C/ EN

– CAJA DE RETIROS JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA PFA

S/PROCESO DE CONOCIMIENTO”

En Buenos Aires, a de noviembre de 2023, reunidos en acuerdo los señores jueces de la Sala IV de esta Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, a efectos de conocer el recurso de apelación interpuesto en los autos “PEREZ, A.A. Y OTROS

C/ EN – CAJA DE RETIROS JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA PFA

S/PROCESO DE CONOCIMIENTO” contra la sentencia del 4/8/2023, el Tribunal estableció la siguiente cuestión a resolver:

¿Se ajusta a derecho la sentencia apelada?

El señor juez de Cámara M.D.D. dijo:

  1. ) Que, mediante la sentencia del 4/8/2023, la señora juez de primera instancia hizo lugar a la demanda y, en consecuencia, declaró la inconstitucionalidad de los artículos 23, inciso c; 79, inciso c; 81 y 90 de la ley 20.628

    (texto según leyes 27.346 y 27.430) y estableció que, hasta tanto el Congreso de la Nación legislara sobre el punto, no se podría descontar suma alguna en concepto de Impuesto a las Ganancias del haber jubilatorio. Para así decidir, se remitió a lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente “G., M.I. c/

    AFIP s/ acción meramente declarativa”, del 26/3/2019 (Fallos: 342:411).

    Asimismo, ordenó la devolución de los importes retenidos por aplicación de las normas descalificadas desde el momento de la promoción de la acción,

    con más los intereses previstos por el artículo 4° de la resolución 598/2019 del Ministerio de Hacienda y, en su caso, por la norma que la modifique y hasta su efectivo pago, de acuerdo con lo que surja de la liquidación que oportunamente se efectúe en sede administrativa.

    Finalmente, distribuyó las costas del proceso en el orden causado (artículo 68, segundo párrafo, del CPCCN).

  2. ) Que, contra ese pronunciamiento, la AFIP interpuso recurso de apelación el 7/8/2023, que fue concedido libremente con fecha 14/8/2023.

    Puestos los autos en la Oficina, el Fisco Nacional expresó agravios el 22/8/2023, que fueron contestados por la parte actora el 26/8/2023.

  3. ) Que, en su presentación ante el Tribunal, el recurrente sostiene que:

    Fecha de firma: 24/11/2023

    Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA

    (i) los herederos del actor L.A.B. no tienen legitimación para ser parte por lo que la demanda no puede prosperar. Explica que el nombrado falleció antes de que se dictara sentencia y que la inconstitucionalidad del art.

    82, inc. c), de la ley del Impuesto a las Ganancias se basa en la vulnerabilidad del adulto mayor beneficiario del haber previsional. En este orden de ideas, sostiene que es un derecho personalísimo y que no es transmisible a los herederos.

    (ii) el Congreso de la Nación, a través del dictado de la ley 27.617,

    hoy vigente, puso un límite temporal al condicionante impuesto por la Corte Suprema en “G., por lo que la cuestión debió haberse resuelto conforme a la nueva normativa.

    (iii) la acción declarativa no resultó la vía idónea a los fines propuestos, toda vez que el demandante debió haber seguido el procedimiento reglado en el art. 81 de la ley 11.683.

    (iv) se aplicó el fallo “G.” cuando en autos no se cumplieron con las condiciones de dicho precedente.

    (v) los intereses debieron haberse calculado en función de lo dispuesto en el art. 179 de la ley 11.683 y la tasa de interés aplicable debió haber sido la prevista en la resolución general nº 598/2019 del Ministerio de Economía y la de la resolución 559/2022, a partir del 1/9/2022.

  4. ) Que, en primer lugar, corresponde expedirse sobre la falta de legitimación de los herederos de L.A.B. planteada por la recurrente.

    Para ello, corresponde recordar que, el 25/6/2023, se presentó

    C.B.C., informó el fallecimiento de su cónyuge L.A.B. y acompañó la declaratoria de herederos, sucediendo al causante en carácter de herederos únicos y universales la nombrada y su hijo H.B.B..

    Posteriormente, el a quo intimó a este último a presentarse, cumpliendo con dicho requerimiento y ratificando todo lo actuado el 13/7/2023.

    En este escenario, es dable destacar que si bien el Sr. B. falleció el 1/1/2021, encontrándose el expediente en trámite y antes del dictado de la sentencia, una de las pretensiones que dio origen a la presente acción aún se encontraba vigente, esto es, la devolución de las sumas retenidas del haber previsional del causante en concepto de Impuesto a las Ganancias. En efecto, en el escrito de inició los actores solicitaron que “Se dejen sin efecto los descuentos y las retenciones que sufren mis mandantes de sus beneficios previsionales por el impuesto a las ganancias, impugnando por inconstitucional los artículos 1, 2, 79 inc. c) y cctes. de la ley de impuestos a las ganancias (ley 20.628), con más la devolución en concepto de repetición de las sumas retenidas en virtud de dicho tributo y la actualización monetaria e intereses conforme la tasa pasiva del Banco de la Nación Argentina” (v. fs. 1 de la presentación del 26/12/2020, énfasis agregado).

    En este orden de ideas, el artículo 2337 del Código Civil y Comercial de la Nación establece que “Si la sucesión tiene lugar entre ascendientes,

    Fecha de firma: 24/11/2023

    Firmado por: M.D.D., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.W.V., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: J.E.M., JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL

    - SALA IV -

    Exp. CAF 17632/2020/CA2: “PEREZ, A.A. Y OTROS C/ EN

    – CAJA DE RETIROS JUBILACIONES Y PENSIONES DE LA PFA

    S/PROCESO DE CONOCIMIENTO”

    descendientes y cónyuge, el heredero queda investido de su calidad de tal desde el día de la muerte del causante, sin ninguna formalidad o intervención de los jueces, aunque ignore la apertura de la sucesión y su llamamiento a la herencia. Puede ejercer todas las acciones transmisibles que correspondían al causante (…)”. Ello así, corresponde rechazar el planteo del Estado Nacional aquí analizado, máxime teniendo en cuenta que la demandada no cuestionó la personería o legitimación de los herederos cuando se tuvieron por presentados en autos y consintió el llamado de autos a sentencia del 4/8/2023.

    Finalmente, cabe aclarar que el artículo 2335 del Código Civil y Comercial establece que uno de los objetos del proceso sucesorio es “cobrar los créditos” del causante, por lo que se deberá tener en cuenta los datos del juicio sucesorio denunciados por los herederos a efectos de percibir el crédito que eventualmente resulte del presente litigio (en el mismo sentido, Sala III de este Fuero en “G., G.J. y Otros c/ EN - AFIP S/ Proceso de Conocimiento”, sentencia del 10/10/2023).

  5. ) Que, respecto de la procedencia de la acción declarativa de inconstitucionalidad cabe señalar que en el caso de autos, se hallan debidamente reunidos los requisitos exigidos en el art. 322 del CPCCN en tanto se estaban efectuando retenciones a los actores en sus haberes de retiro en concepto de impuesto a las ganancias (cfr. copia de los recibos acompañados en la presentación del 26/12/2020) y estos pretendían aventar la incertidumbre sobre la constitucionalidad de las normas en que se fundó dicha retención, teniendo en cuenta, asimismo, los pronunciamientos dictados por la Corte y esta Cámara sobre la cuestión (en este sentido, esta Sala,

    V.K., E.L. –sumarísimo– c/ EN-AFIP s/ proceso de conocimiento

    ,

    sentencia del 8/6/2021, considerando 4º; entre muchos otros).

    Respecto a la falta de reclamo administrativo, es dable señalar que,

    en una acción declarativa de inconstitucionalidad de una norma ―cuyo objeto no es la impugnación de un acto administrativo―, constituye un despropósito lógico exigir al demandante que recurra por...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR