Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi, 28 de Febrero de 2023, expediente CNT 030252/2016/CA001

Fecha de Resolución28 de Febrero de 2023
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Vi

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA VI

SENTENCIA DEFINITIVA

SALA VI

Expediente Nro.: CNT 30252/2016

(Juzg. Nº 51)

AUTOS: “PEREYRA, J.R. C/ SOCIEDAD ESPAÑOLA DE

BENEFICENCIA HOSPITAL ESPAÑOL S/ DESPIDO”

Buenos Aires, 27 de febrero de 2023

En la Ciudad de Buenos Aires reunidos los integrantes de la Sala VI a fin de considerar los recursos deducidos en autos y para dictar sentencia en estas actuaciones, practicando el sorteo pertinente, proceden a expedirse en el orden de votación y de acuerdo con los fundamentos que se exponen a continuación.

EL DOCTOR CARLOS POSE DIJO:

La demandada cuestiona que la decisión rupturista del actor haya sido considera legítima, entiende arbitraria la condena a la punición del art. 2º de la ley 25.323, incorrecta la orden de entregar certificaciones de servicios y elevados los honorarios regulados en beneficio del profesional que representa a su oponente, mientras que el trabajador cuestiona lo decidido en materia de costas, esto es su imposición en un 10%.

El primero de los agravios vertidos por la demandada no supera el tamiz del art. 116 de la LO: en nuestro sistema jurídico, el empleador resulta obligado a pagar el salario devengado por el trabajador en tiempo y forma y, en el caso, el plazo para abonar el salario de noviembre venció el quinto día hábil del mes de diciembre y la demandada sólo abonó

tardíamente –esto es el 11 de dicho mes- una suma de $ 3.000

Fecha de firma: 28/02/2023

Firmado por: G.L.C., JUEZA DE CAMARA

Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.B. DE LA FUENTE, SECRETARIA DE CAMARA

adeudando, al momento de decidir P. la ruptura de la relación de trabajo –esto es el 20 de diciembre-, la suma de $7.572 que representaba más del 50% de su salario mensual (arts. 74, 103, 138 y 242 de la LCT).

Cabe aclarar, en tal sentido, que la demandada afirmó, en su comunicación telegráfica del 17 de diciembre de 2.013 que ese día depositaría la suma que el juzgador estimó como adeudada (ver instrumental agregada con el escrito de conteste,

fs. 19) y no lo hizo, lo que explica tanto la decisión rupturista de P. como lo decidido por el magistrado de grado ya que estamos ante créditos de carácter alimentario y el actor había satisfecho las prestaciones personales a su cargo.

El sentido de mi voto lleva a que propicie la confirmación a la condena a la punición reglamentada por el art. 2º de la ley 25.323: en épocas de altísimo desempleo y ante una gravísima situación social que se traduce en un alarmante incremento de los índices de pobreza, el legislador puede recurrir a instrumentos legales para desalentar tanto las cesantías injustificadas como la falta de pago de las indemnizaciones derivadas del despido arbitrario y, por ende,

las previsiones del art. 2º de la ley 25.323 son aplicables a casos como el analizado (CNTr. Sala III, 18/6/02, “M. c/Kapelusz Editora SA” DLE 2003-XVII-650; Sala VI , 30/5/19,

Pezzatti c/Fiften Group SRL

).

La petición a que se deje sin efecto la orden de cumplir íntegramente con la manda del art. 80 de la LCT no puede ser receptada porque la empleadora no acompañó certificación de los servicios prestados ya que sólo el formulario PS 6.2. fue adjuntado al escrito de conteste.

La norma legal es...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR