Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 10 de Diciembre de 2020, expediente CNT 041555/2019/CA001

Fecha de Resolución10 de Diciembre de 2020
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL

TRABAJO - SALA I

41555/2019 PERALTA, V.R. c/ PROVINCIA ART S.A.

s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

Juzgado Nro. 77 Sentencia Interlocutoria Buenos Aires, de de 2020.

VISTO

Y CONSIDERANDO:

El recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra el pronunciamiento de grado que desestimó el planteo de inconstitucionalidad de la ley 27.348 y declaró la falta de aptitud jurisdiccional para entender en las presentes actuaciones (v. resolución del 06/02/2020).

Por otro lado, la aseguradora demandada cuestiona la forma en que fueron impuestas las costas del proceso.

La Dra. M.C.H. dijo:

Llega cuestionada la validez constitucional de los arts. 1º, 2º y concs.

de la ley 27.348 y corresponde, en virtud de los planteos efectuados ante esta Alzada, examinar la aptitud de esta Justicia Nacional del Trabajo para entender en reclamos en los cuales, como en el presente, no se encuentra cumplida la instancia administrativa previa a la que alude la norma citada.

De las constancias que surgen del escrito de inicio resulta que el domicilio y el lugar de reporte habitual de quien acciona, al momento de describir los hechos por cuyas consecuencias reclama, se sitúa en esta Ciudad y, por lo tanto, le resulta aplicable el nuevo sistema de acceso a la jurisdicción previsto en la ley 27.348 (arg. art. 1º y concs. de la mencionada ley).

En efecto, el artículo 1º de la Ley 27.348 dispone que “la actuación de las comisiones médicas jurisdiccionales creadas por el artículo 51 de la ley 24.241 y sus modificatorias, constituirá la instancia administrativa previa, de carácter obligatorio y excluyente de toda otra intervención”. Del texto de la norma surge –sin hesitación- la obligación de transitar el trámite previsto ante Fecha de firma: 10/12/2020

Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: C.P., JUEZ DE CAMARA

las comisiones mencionadas y la exclusión de todo otro procedimiento de índole administrativo.

Sentado ello, se verifica que la actora no ha dado cumplimiento con dicha exigencia y ha omitido el procedimiento allí reglado. Planteó, en cambio, la inconstitucionalidad del nuevo dispositivo legal, como se adelantó.

Al respecto, a fin de evitar repeticiones innecesarias, por compartir los fundamentos y conclusiones del dictamen del Ministerio Público que antecede, me remito a ellos, en razón de brevedad.

En virtud de lo expuesto, corresponde confirmar lo resuelto en la instancia anterior y mantener las costas en el orden causado, en atención a la naturaleza de la cuestión debatida (art. 68, del CPCCN).

La Dra. G.A.V. dijo:

Disiento respetuosamente con el voto de mi distinguida colega Dra.

M.C.H. pues, como he expresado en numerosos precedentes de esta Sala (entre ellos, S.

  1. Nº 70.593 del 26/11/2018 en la causa “Oviedo,

R.D. c/ Galeno ART SA s/ accidente – Ley Especial”), corresponde declarar la inconstitucionalidad del art.1º de la ley 27.348, pues dicha norma “otorga a las...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR