Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I, 14 de Junio de 2022, expediente CNT 012128/2014/CA001

Fecha de Resolución14 de Junio de 2022
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala I

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL

TRABAJO - SALA I

SENTENCIA DEFINITIVA CAUSA N°: 12128/2014/CA1

AUTOS: “P.M.A. c/ BOLSA DE COMERCIO DE

BUENOS AIRES s/ DIFERENCIAS DE SALARIOS”

JUZGADO NRO. 63 SALA I

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en la fecha de registro que figura en el Sistema Lex 100, la Sala Primera de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo procede a dictar sentencia en la causa del epígrafe,

y de acuerdo al correspondiente sorteo se procede a votar en el siguiente orden:

La Dra. M.C.H. dijo:

I. La sentencia definitiva es apelada por la actora y por la demandada;

mediante los memoriales digitales que merecieron oportuna réplica recíproca.

II. La señora Jueza de primera instancia, a fs. 522/523 y vta., resumió

con acierto plausible los términos constitutivos de las piezas fundamentales de la causa, por lo que -en realidad- bastaría remitirse a esa síntesis para evitar repeticiones innecesarias. De todos modos, pondré de relieve algunos elementos de lo actuado por las partes, con el objeto de que se vea con claridad cuál es la materia discutida, cuáles las defensas opuestas y el resultado final al que arribó la Magistrada.

En su escrito inaugural, el señor PERALTA pormenorizó las diversas reclamaciones que lo condujeron a demandar a la accionada BOLSA DE

COMERCIO DE BUENOS AIRES. Alegó en esa ocasión que comenzó a Fecha de firma: 14/06/2022

Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

laborar a favor de esta última el 04.06.1980, con categoría de ordenanza,

pese a que debió haber sido encuadrado bajo el régimen del CCT 130/75

con cargo de “auxiliar de maestranza”; al respecto, postuló que tuvo a su cargo labores de pintura y electricidad en un primer momento y, desde el año 2006, asimismo, de cerrajería y herrería. Señaló que pese a ello, fue discriminado desde el punto de vista salarial, dado que percibía de una remuneración inferior a la de compañeros que cumplían sus mismas funciones. Según adujo, sus reclamos verbales fueron fútiles, lo cual lo condujo a documentar dicha situación a partir del 10.06.2011. Destacó,

igualmente, que en febrero del 2010 habría sido objeto de persecución laboral fundada en cuestiones de salud, dado que las patologías visuales e inculpables que lo aquejaban lo obligaron a gozar de licencia por enfermedad en los términos del art. 208 de la LCT. Afirmó que la demandada –mediante un actuar contrario a lo establecido en la LCT frente a dicha situación- intentó

colocarlo en reserva del puesto ante tempus.

Al reclamo descripto se le acumuló, a fs. 389 y sgtes., el deducido en la causa 41548/18. En esta última, la pretensión principal se centró en las diferencias indemnizatorias y salariales derivadas del despido incausado dispuesto por el principal. Explicó, a fin de justificar el nuevo requerimiento,

que se lo discriminó el 18.12.2014 –junto con su compañero, G.- por haber deducido el reclamo por las divergencias referidas en el párrafo precedente.

La demandada, a su turno, como fue señalado por la sentenciante que me precedió, repelió lo requerido sobre las siguientes bases: a) las tareas desarrolladas por el Sr. PERALTA no consistieron en las relatadas por este último; su trabajo consistía en controlar el ingreso y egreso del personal y b) al momento de los hechos, no resultaba de aplicación la convención colectiva 130/75 sobre la cual el accionante erigió su demanda a fin de ser registrado como Auxiliar B.

Fecha de firma: 14/06/2022

Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL

TRABAJO - SALA I

Situada de esta forma en los términos de la litiscontestación, la a quo examinó, seguidamente, la profusa prueba testifical aportada en la causa.

Apuntó que los declarantes propuestos por la BOLSA DE COMERCIO DE

BUENOS AIRES revestían categorías administrativas y jerárquicas, extremo que -además de conminarla a examinar sus expresiones con mayor estrictez-

la condujo a razonar que las funciones desarrolladas por los testigos, no permitían que precisaran las tareas cotidianamente ejecutadas por el Sr.

PERALTA.

Con respaldo en las testificales rendidas a instancia del actor,

concluyó que “los trabajos a cargo del accionante, eran exclusivamente de mantenimiento en diversas áreas, incluso cerrajería, aunque fueran menores,

puesto que para trabajos más importantes la BOLSA DE COMERCIO

decidiera, como dicen los testigos de la accionada y en el propio conteste,

tercerizar determinados trabajos de refacciones o mantenimiento, lo que no quita que las funciones del actor excedían en mucho, las de ordenanza a la luz de la prueba de testigos recién merituada”.

No obstante lo anterior, señaló la imposibilidad de admitir la pretensión actoral basada en el CCT 130/75: al respecto, explicó la señora Jueza que la entidad demandada no se encontró representada en la negociación colectiva pertinente y que, más allá de su denominación, el objeto de la accionada -de público conocimiento- es financiero, rasgo característico que no encuentra correspondencia con las previsiones convencionales requeridas por el Sr. P..

En otro orden de reflexión, discurrió que “las tareas del actor encuadraban, razonablemente, en funciones de un auxiliar en mantenimiento y en el ámbito de la intendencia y del taller técnico construido al efecto por el principal, por lo que resulta ajustado a derecho la pretensión actora de haber sido encuadrado el trabajador, en el caso, como ´ayudante de maestranza´,

con un sueldo superior al efectivamente percibido durante la relación de trabajo”.

Fecha de firma: 14/06/2022

Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

Sobre tales bases, y tras desestimar la defensa de prescripción incoada por la demandada, tomó en consideración el sueldo de “ayudante de maestranza” compulsado por el experto contable a fs. 371 -a fin de calcular la diferencia salarial y su incidencia en SAC y vacaciones por los años 2011

a 2013- y difirió la labor técnica de calcular dichos montos al perito desinsaculado, en la oportunidad prevista en el art. 132 LO. Dispuso que las sumas resultantes de ese cálculo serían crecidas con las tasas previstas en las actas 2601, 2630 y 2658 de esta CNAT. Razonó, por otra parte, que se encontró configurada una situación de discriminación salarial, de tal modo que estimó el daño moral en $80.000, valor dispuesto a la fecha del distracto.

En lo atinente al reclamo fundado en salarios caídos en razón de la licencia por enfermedad paga, la Dra. D’Agnillo apreció que era pertinente su desestimación, debido a que de las constancias de la causa surgía que -con ajuste al art. 208 de la LCT- los quince meses gozados, agotaron el máximo legal de licencia paga por enfermedad inculpable. Consecuentemente, la recidiva de la patología ocular que aquejó al Sr. PERALTA en el año 2012,

justificó que la demandada aplicase las previsiones del art. 211 LCT: esto es,

la sola reserva del puesto de trabajo, sin contraprestación pecuniaria.

El reclamo económico por daño moral, derivado del despido discriminatorio invocado en la causa acollarada a fs. 389, fue desestimado porque -según motivó la a quo-, “no se advierte, razonablemente,

contemporaneidad entre el juicio que le inicia el trabajador por discriminación salarial y la decisión rupturista”.

Las diferencias indemnizatorias resultaron admitidas; ello, en razón de que lo abonado por la demandada oportunamente fue estimado y cancelado en consideración a una base remuneratoria que, conforme fue descripto supra, fue notoriamente inferior a la devengada por el trabajador;

hizo lugar la sentenciante -asimismo- al incremento establecido en el art. 2º

de la ley 25323, el cual progresó por la diferencia a computar. Finalmente,

Fecha de firma: 14/06/2022

Firmado por: M.V.M.C., SECRETARIO DE CAMARA

Firmado por: M.C.H., JUEZ DE CAMARA

Firmado por: G.A.V., JUEZ DE CAMARA

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL

TRABAJO - SALA I

condenó a aquélla a que confeccione y entregue los certificados de trabajo (art. 80, LCT).

III. La demandada cuestiona, en primer lugar, que se haya hecho lugar al reclamo por diferencias salariales derivadas de la errónea categorización del actor. Postula cuáles serían, en su entendimiento, los alcances que correspondería asignarle a las testificales de Amagliani, Á.,

M. y D.L.; a su vez pretende, recreando las impugnaciones oportunamente planteadas, que se le quite valor suasorio a las declaraciones de Estraviz, A., L. y V.. Expresa que los dos primeros se manifestaron imprecisos, sin proporcionar la razón de sus dichos; los últimos dos, remarca, tienen juicio pendiente contra su parte por motivos análogos a los debatidos en el sub lite.

Pues bien, la queja no prosperará por mi intermedio; la prueba testifical da cuenta de la realización -por parte del accionante- de las labores negadas por la demandada, quien contradijo las tareas de pintura,

electricidad, cerrajería y herrería invocadas.

Memoro que E. afirmó que el actor efectuó trabajos de electricidad, de pintura, de cerrajería y de herrería, es decir, que se desempeñó en el segmento técnico en los talleres de la accionada; V. afirmó que P. hacía cerrajería, herrería y algo de pintura; labores de mantenimiento. L. aseveró que desde febrero del 2012 –momento en el que ingresó a trabajar a la demandada- el actor se desempeñaba como herrero y cerrajero. A. afirmó que conoció a PERALTA mientras desarrollaba actividades de electricidad, cerrajería y herrería.

Considero que los relatos compendiados resultan veraces, sinceros,

objetivos, coincidentes, concluyentes y que los declarantes dieron...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR