Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V, 20 de Febrero de 2017, expediente CNT 013386/2009/CA003 - CA002 - ...

Fecha de Resolución20 de Febrero de 2017
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala V

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO -

SALA V Expte. Nº CNT 13.386/2009/CA1 SENTENCIA INTERLOCUTORIA 34878 AUTOS: “PERALTA LUCIANO DARIO C/GALENO ART S.A. S/ ACCION DE AMPARO” (Jdo. Nº 49 Buenos Aires, 20 de febrero de 2017 VISTOS

Y CONSIDERANDO:

1) Que a fs. 563 se demandada practica liquidación, que resultó aprobada en lo referido al capital a fs. 600/601, en cuanto ha lugar por derecho.

A fs. 566/573 el actor se opone al prorrateo de los honorarios de primera instancia en los términos allí consignados y plantea la inconstitucionalidad del artículo 8 de la ley 24.432, lo que fue replicado por la aseguradora a fs. 590/591.

A fs. 600/601 la sentenciante de grado, rechazó la inconstitucionalidad y admitió

el planteo de la aseguradora en torno a la limitación de responsabilidad, efectuando el prorrateo en cuestión.

2) Que ello motivó la presentación recursiva sub examine (ver fs. 602/604) en la que se solicita que se revise la liquidación y se omita lo dispuesto en el artículo 8 por la ley 24.432 para calcular los honorarios de los abogados de la parte actora.

Este Tribunal considera relevante en este caso destacar que el planteo que dio origen a la decisión hoy apelada quedó formalizado a partir de fs. 566/573 y 602/604, y es a partir de las cuestiones allí introducidas que se debe en este estado, dar solución a la apelación.

En efecto, se aduce ahora a fs. 602 y sig. y a los fines de fundar la apelación, que la resolución de fs. 600/601 resulta agraviante tanto para el actor como para el letrado que suscribe tal presentación recursiva. Se cita jurisprudencia de esta Sala V en apoyo de la petición; pero no fue así planteada la cuestión a fs. 602/604.

3) Que en casos previos esta S. consideró inconstitucional el art. 8 de la ley 24.432 (ver, por ejemplo sentencia definitiva Nº 67.829, del 28-9-2005, “C. de D., C.A. c/ServicioP.F.” y sentencia definitiva n°

68.952 del 23-10-2006 “Unión del Personal Civil de la Nación c/Estado Nacional -

Ministerio de Economía - Instituto Nacional de Tecnología Industrial), como así cabe señalar que sin embargo, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha señalado en el mencionado caso “A.” (sentencia 5 de mayo de 2009):

es preciso recordar que, en diversas materias, el legislador ha puesto de manifiesto su decisión de disminuir el costo de los procesos judiciales, con el objetivo de facilitar el acceso a la justicia de las personas con menores recursos económicos o de no agravar la situación personal de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR