Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social - Camara Federal de la Seguridad Social - Sala 3, 14 de Agosto de 2017, expediente CSS 065644/2012/CA001

Fecha de Resolución14 de Agosto de 2017
EmisorCamara Federal de la Seguridad Social - Sala 3

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL - SALA 3 SENTENCIA INTERLOCUTORIA EXPEDIENTE NRO: 65644/2012 AUTOS: “PENSADO PARA TELEVISION SA c/ ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS - D.G.

I. s/IMPUGNACION DE DEUDA”

Buenos Aires, EL DOCTOR M.L. DIJO:

En las presentes actuaciones, Administración Federal de Ingresos Públicos resolvió, a fs.237/239, hacer lugar parcialmente a la impugnación planteada por la contribuyente Pensado Para Televisión S.A., titular de la CUIT 30-70300125-0, contra el Acta de Inspección e Infracción derivada de la O.

I. Nº 472.702. Posteriormente, frente a un recurso de revocatoria planteado por la actora, el mismo organismo, a fs. 258/259 confirma su anterior resolución.

De las constancias de autos se desprende que el impugnante no cumplió con el depósito exigido por el art. 15 de la ley 18.820, no acreditando la imposibilidad económica de efectuar el mismo.

Al respecto, cabe recordar que la Corte Suprema de Justicia de la Nación, al fallar, el 10 de octubre de 1985, en autos V.H.. y Cía SRL sostuvo que "si bien la USO OFICIAL exigencia de depósito previo como requisito para la viabilidad del recurso judicial contra decisiones administrativas no importa, de por sí, una restricción inconstitucional a las garantías de igualdad y defensa en juicio, tal doctrina no resulta aplicable a los supuestos en que la imposición del depósito fuese desproporcionada con relación a la concreta capacidad económica del apelante, tornando por ello, ilusorio su derecho de defensa" (cfr. Derecho del Trabajo, 1986-A, pág. 229). Esta doctrina fue reiteradamente implementada por nuestro Alto Tribunal, en diversos fallos que tuve ocasión de señalar al votar, el 10 de abril de 1990, en autos "Huella S.A. c/ Dirección Nacional de recaudación Previsional-Organismo Regional" (cfr. Derecho del Trabajo, 1990-B, págs. 1445-1448). Vale decir que el requisito del depósito previo de la suma que se impugna sólo cede ante el caso de hallarnos frente a una cantidad de dinero desproporcionada con relación a la capacidad económica del apelante, situación que ha de quedar fehacientemente demostrada por éste.

Cumple destacar, por otra parte, que si bien esta Alzada, en numerosos casos, ha dado curso a la acción ante la presentación de pólizas de seguro, ello ha sido ante la acreditación fehaciente de las dificultades económicas que irrogaría a la empresa apelante el cumplimiento del depósito previsto por el art. 15 de la Ley 18.820...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR