Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Camara Civil - Sala K, 21 de Septiembre de 2021, expediente CIV 083749/2015

Fecha de Resolución21 de Septiembre de 2021
EmisorCamara Civil - Sala K

Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K

P.M., EDUARDO SAMUEL C/ CRUCERO DEL NORTE

S.R.L S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC. TRANS. C/ LES. O MUERTE)

Expediente n° 83.749/2015.

En la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a los 21 días del mes de septiembre de 2021 hallándose reunidos los señores vocales de la Sala K de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo C.il, a fin de entender en el recurso de apelación interpuesto en los autos caratulados: “P.M., EDUARDO

SAMUEL C/ CRUCERO DEL NORTE S.R.L S/ DAÑOS Y PERJUICIOS

(ACC. TRANS. C/ LES. O MUERTE)” habiendo acordado seguir en la deliberación y voto el orden de sorteo a estudio, el Dr. R.L.R. dijo:

  1. La sentencia de fs. 326/330 vta.

    rechazó la demanda entablada por E.S.P.M. contra C. del Norte S.R.L y su firma aseguradora “Protección Mutual de Seguros del Transporte Público de Pasajeros”, a raíz del accidente de tránsito ocurrido el 17 de enero de 2014.-

    Contra dicho pronunciamiento se alzan las quejas del accionante, quien presentó agravios con fecha 12 de julio de 2021, siendo ellos replicados, conjuntamente, por la accionada y por su compañía aseguradora mediante presentación electrónica de fecha 13 de agosto de 2021.-

  2. Antes de tratar los planteos formulados por la parte recurrente, creo necesario recordar que los jueces no están obligados a hacerse cargo de todos y cada uno de los argumentos expuestos por las partes ni a analizar las pruebas producidas en su totalidad, sino tan solo aquéllos que sean conducentes para la correcta decisión de la cuestión planteada (conf. arg. art. 386, Cód.

    Procesal y véase Sala F en causa libre Nº 172.752 del 25/4/96; CS, en RED 18-780, sum. 29; CNC.., Sala D en RED, 20-B-1040, sum. 74;

    C.. C.il y Com., S.I., ED, 115-677 -LA LEY, 1985-B, 263-;

    CNCom., Sala C en RED, 20-B-1040, sum. 73; SC Buenos Aires en ED,

    105-173, entre otras).-

  3. A su vez, cabe señalar que los hechos de esta causa han de ser subsumidos en las disposiciones del Fecha de firma: 21/09/2021

    Alta en sistema: 23/09/2021

    Firmado por: J.M.A.L., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

    anterior Código C.il de la Nación, aprobado por Ley 340, y no en las del flamante Código C.il y Comercial, aprobado por Ley 26.994. Es que "la nueva ley toma a la relación jurídica en el estado que se encuentra al tiempo que la ley es sancionada y pasa a regir los tramos de su desarrollo aún no cumplidos, en tanto que a los cumplidos se los considera regidos por la ley vigente al tiempo en que se desarrollaron" (S.C.B.A., E. D. 100-

    316). Es decir que "las consecuencias ya producidas están consumadas y no resultan afectadas por las nuevas leyes, pues lo impide la noción de consumo jurídico" (LLAMBÍAS, "Tratado de derecho civil - Parte general",

    4ta. ed., I-142). Ello en razón de que la noción de efecto inmediato,

    recogida en el art. 7 del nuevo Cód. C.. y Com., implica aceptar la eficacia e inalterabilidad de los hechos cumplidos, según criterio que ya difundiera PLANIOL ("Traité eléméntaire de droitcivile", L.G. de Droit et de Jurisprudence, Paris 1920, I-n° 248) y desarrollara luego ROUBIER añadiendo que "si la ley pretende aplicarse a los hechos cumplidos (factapraeterita) es retroactiva" ("Le droittransitoire. Conflits des loisdans le temps", D., 2da. Ed., Paris 1960, n° 88) (cfr. Cámara de Apelaciones de Trelew, sala A, voto del Dr. V. en autos “., N.

    O. y otros c. D., D. Á. y otra s/ daños y perjuicios” del 11/08/2015, Cita online: AR/JUR/26854/2015).-

    Así, se ha sostenido que cualquiera sea la instancia en la que se encuentre el expediente (primera o ulteriores, ordinarias o incluso extraordinarias), hay que aplicar el mismo sistema de derecho transitorio que teníamos y, por tanto, verificar si las situaciones y sus consecuencias están o no agotadas, si está en juego una norma supletoria o imperativa, y ahora sí, como novedad, si se trata o no de una norma más favorable para el consumidor. Así, por ejemplo, si el hecho ilícito que causó el daño aconteció antes de agosto de 2015, a esa relación jurídica se aplica el Código C.il, se haya o no iniciado el juicio y cualquiera sea la instancia en la que se encuentre (cfr.

    K. de C., A., “Nuevamente sobre la aplicación del Código C.il y Comercial a las situaciones jurídicas existentes al 1 de agosto de 2015”, Publicado en: LA LEY 02/06/2015, 1, LA LEY 2015-C,

    951, Cita Online: AR/DOC/1801/2015).-

    Entonces, si la Cámara revisa una sentencia relativa a un accidente de tránsito, aplica la ley vigente al Fecha de firma: 21/09/2021

    Alta en sistema: 23/09/2021

    Firmado por: J.M.A.L., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA CIVIL - SALA K

    momento de ese accidente; en agosto de 2015 la examinará conforme el artículo 1113 del Cód. C.il, no porque así resolvió el juez de primera instancia, sino porque la ley que corresponde aplicar es la vigente al momento que la relación jurídica nació (o sea, el del accidente). En cambio, si la apelación versara sobre consecuencias no agotadas de esas relaciones, o lo que atañe a la extinción de esa relación (por ej., una ley que regula la tasa de interés posterior al dictado de la sentencia de primera instancia), debe aplicar esa ley a los períodos no consumidos;

    más aún, debería aplicarla también a los consumidos si la ley ha establecido su carácter retroactivo y no se vulneraran derechos constitucionalmente amparados (cfr. K. de C., A., “El artículo 7 del Código C.il y Comercial y los expedientes en trámite en los que no existe sentencia firme”, Publicado en: LA LEY 22/04/2015, LA LEY

    2015-B, 1146, Cita Online: AR/DOC/1330/2015).-

  4. A fin de analizar las quejas planteadas ante esta Alzada, creo oportuno realizar un resumen de los hechos que motivaron el presente pleito.-

    Relata el actor en su escrito de demanda que el día 17 de enero de 2014, siendo aproximadamente las 18:20 horas, se encontraba a bordo de su motocicleta marca Z.,

    modelo RX125, dominio 845-JMK, circulando, de manera atenta y reglamentaria, por la avenida General Paz sentido Río de La Plata.-

    Señala que, a la altura del destacamento 25 de Mayo, el conductor del ómnibus de la empresa demandada, que se dirigía en el mismo sentido, intentó sobrepasarlo por su sector derecho, sin constatar la existencia de espacio suficiente, por lo que fue embestido, salió despedido del ciclomotor y cayó al asfalto. Como consecuencia del impacto, la motocicleta quedó debajo del micro. Agrega que sufrió pérdida de conocimiento, así como lesiones de consideración que motivaron su traslado al “Hospital General de Agudos Zubizarreta”.

    Aclara que padece secuelas incapacitantes y que el rodado sufrió daños materiales.-

    A su turno, la compañía aseguradora contesta la citación en garantía, admite la vigencia de la póliza contratada por la demandada, niega la mecánica del hecho descripta en la demanda, y pide su rechazo con costas.-

    Fecha de firma: 21/09/2021

    Alta en sistema: 23/09/2021

    Firmado por: J.M.A.L., PROSECRETARIO DE CAMARA

    Firmado por: S.P.B., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: RICARDO LI ROSI, JUEZ DE CAMARA

    Puntualmente, narra que, en el día mencionado, a las 18:00 horas aproximadamente, el ómnibus asegurado circulaba con total normalidad, a muy reducida velocidad por el carril rápido de la avenida General Paz, sentido Rio de La Plata. Aclara que el rodado se ubicaba sobre esa vía debido a su altura, la cual imposibilitaba transitar con seguridad debajo de los puentes de la referida arteria.

    Agrega que, a la altura de la localidad de San Martín, una motocicleta,

    conducida por el actor, impacta contra la parte trasera del ómnibus de la demandada.-

    Precisa que, en forma previa a la colisión, el actor golpeó el espejo retrovisor de otro motociclista, que circulaba por detrás del vehículo de su asegurada, provocando la pérdida de equilibrio y su posterior caída al pavimento, sucedida del desplazamiento del...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR