Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix, 7 de Mayo de 2019, expediente CNT 023415/2010/CA001

Fecha de Resolución 7 de Mayo de 2019
EmisorCámara Nacional de Apelaciones del Trabajo - Sala Ix

Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Causa N°: 23415/2010 - PEÑALOZA, ARTURO ANTONIO c/ TRADING INTERNACIONAL S.A. Y OTROS s/ACCIDENTE - ACCION CIVIL Buenos Aires, 07 de mayo de 2019.

se procede a votar en el siguiente orden:

El Dr. R.C.P. dijo:

  1. La sentencia de primera instancia de fs. 445/50 que rechazó la demanda fundada en el derecho civil e hizo lugar al planteo subsidiario contra la aseguradora sustentado en la ley especial, ha sido apelada por las partes actora y codemandadas Trading Internacional S.A. y S. Internacional S.A. – en forma conjunta – y Prevención ART S.A., a mérito de los respectivos recursos que lucen agregados a fs. 457/73, fs. 454/5 y fs. 474/78. El primer recurso mereció

    réplica de las codemandadas Prevención ART S.A., Trading Internacional S.A. y S. Internacional S.A., a fs. 484/5, fs. 486/92 y fs. 493/3, en ese orden. Los dos restantes recursos fueron contestados por la parte actora mediante su presentación obrante a fs. 480/3. El letrado de las codemandadas Trading Internacional S.A.

    y S. Internacional S.A. y el perito médico cuestionan sus honorarios por considerarlos reducidos (v. fs. 454/

    vta. 5º párrafo y fs. 452, respectivamente).

  2. El recurso de apelación interpuesto por la parte actora, en mi opinión, ha de obtener favorable andamiento.

    En la sentencia de grado se condenó a la aseguradora con fundamento en la ley especial y se exoneró de responsabilidad a las codemandadas en los términos del artículo 1113 del Código Civil con el fundamento que con relación a la codemandada S. Internacional S.A. negó todo vínculo con el actor y no aportó prueba alguna en ese sentido. Respecto de la empleadora codemandada Trading Internacional S.A.

    ninguna prueba aportó en orden a demostrar el hecho en cuestión, presupuesto que signa la suerte adversa del reclamo contra dicha parte

    (v. fs. 447).

    Fecha de firma: 07/05/2019 Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX #20399143#233731661#20190507115744024 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX Disiento - respetuosamente por cierto –

    con la conclusión vertida en torno a la responsabilidad de la codemandada Trading Internacional S.A. y Prevención ART S.A. y de prosperar mi voto, han de ser condenadas con fundamento en el derecho común en el marco que seguidamente expondré. No así en torno a lo decidido sobre la codemandada S. Internacional S.A. cuya exoneración de responsabilidad ha de ser confirmada.

    En la demanda se sostuvo que el día 19 de enero de 2009, aproximadamente a las 13.00 horas, el actor se encontraba realizando sus tareas habituales que consistían en ese día en cosechar en forma manual, limones crudos en las plantas. Dicha tarea la realizaba subido a una escalera de un de una sola hoja, que estaba apoyada sobre la planta. Para llevar a cabo las tareas de recolección, el actor debía extender sus brazos y con su mano cortar con una tijera los limones hasta desprenderlos totalmente de la planta. El actor no tenía medio de protección visual dado que las demandadas no les suministraban ni antiparras ni otros protectores. Cuando se encontraba cortando el cabo de un limón, una rama del limonero se incrustó en su ojo izquierdo, lo que le ocasionó un fortísimo dolor cayendo mareado al suelo. Argumenta que las demandadas deben responder en los términos del artículo 1113 del Código Civil y también hace referencia al vicio y riesgo de la cosa que lesionó el ojo izquierdo del actor y a la absoluta ausencia de protección visual de las demandadas por exclusiva responsabilidad de ellas que incumplieron con el deber de seguridad.

    De las constancias de autos resulta que a fs. 121 obra denuncia presentada por la propia empleadora Trading Internacional S.A. como reza en el formulario en el sector “Razón Social”, del que surge que el día 19 de enero de 2009 el Sr. A.A.P. sufrió un Accidente de trabajo (ver sector:

    Tipo Accidente) con la siguiente descripción del infortunio “Choque contra objetos inmóviles (A excepción de choques debidos a una caída anterior)”, Naturaleza de la Lesión: Contusiones” y como Zona Fecha de firma: 07/05/2019 Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX #20399143#233731661#20190507115744024 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX afectada figura la siguiente: “ Ojos (Con inclusión de los parpados, la órbita y del nervio óptico)”.

    De la pericia médica obrante a fs. 218/9 (v. además fs. 248 y fs. 413) surge lo siguiente: “De las constancias en autos, examen y estudios complementarios realizados, se desprende que el actor padeció traumatismo penetrante del globo ocular izquierdo con lesión corneal y catarata que debió ser intervenida quirúrgicamente, con colocación de lente intraocular”.

    En el mencionado informe también se refiere que “El actor presenta secuelas psicofísicas sobrevinientes al traumatismo padecido en su ojo izquierdo y las secuelas sobrevinientes; las posibilidades de aprobación de un examen médico preocupacional se encuentran disminuidas. “La etiología de la minusvalía padecida es traumática; las secuelas actuales se encuentran a la fecha consolidadas, sin posibilidad de progresión o mejoramiento. La mecánica accidente relatada en autos (herida perforante de ojo izquierdo) es compatible con las secuelas actuales”.

    En el informe del Centro de la Visión Dr.

    Jure que luce agregado a fs. 309/17 en la atención efectuada el día 26 de enero de 2009 (v. especialmente fs. 310), a la semana de sufrido el infortunio denunciado en el escrito de inicio, se lee lo siguiente: Motivo: “se incò oi c/rama 7 de evol.”

    Diagnóstico: “herida penetrante, catarata traumática”.

    Asimismo del informe obrante a fs. 318/31 (v. especialmente fs. 318) se observa que en la constancia alta médica de la aseguradora Prevención ART como diagnóstico del alta se lee: “Traumatismo en ojo izquierdo por golpe con rama”.

    En el contexto descripto, se encuentra demostrado el infortunio denunciado en el escrito de inicio y resulta evidente que la lesión sufrida por el reclamante con una rama de un limonero que se le incrustó en el ojo izquierdo mientras se encontraba recolectando limones a las órdenes de su empleador, desprovisto de elementos de seguridad que pudiera haber evitado el daño debe ser considerada una cosa peligrosa Fecha de firma: 07/05/2019 Firmado por: A.E.B., JUEZ DE CAMARA - SALA IX Firmado por: R.C.P., JUEZ DE CAMARA - SALA IX #20399143#233731661#20190507115744024 Poder Judicial de la Nación CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO - SALA IX en los términos del artículo 1757 del Código Civil y Comercial de la Nación que dispone que “Toda persona responde por el daño causado por el riesgo o vicio de las cosas, o de las actividades que sean riesgosas o peligrosas por su naturaleza, por los medios empleados o por las circunstancias de su realización. La responsabilidad es objetiva. No son eximentes la autorización administrativa para el uso de la cosa o la realización...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR