Sentencia de Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán, 9 de Junio de 2023, expediente FTU 002656/2020/CA001

Fecha de Resolución 9 de Junio de 2023
EmisorCAMARA FEDERAL DE TUCUMAN - SECRETARIA DE ASUNTOS PREVISIONALES

Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN

2656/2020 PEÑA, V. DE LOS ANGELES c/ ANSES s/ REAJUSTES

VARIOS. JUZGADO FEDERAL DE TUCUMAN N° 2.

S.M. de Tucumán,

VISTO: el recurso de apelación interpuesto por la ANSeS en fecha 04/08/22, y CONSIDERANDO:

  1. Mediante resolución de fecha 03 de agosto de 2022,

    el a quo resuelve: “I) RECHAZAR LA EXCEPCION DE FALTA

    DE LEGITIMACIÓN PASIVA-FALTA DE ACCIÓN- Y

    DEFECTO LEGAL opuestas por la demandada en fecha 28/06/21,

    en mérito a lo considerado precedentemente…”.-

    Disconforme con dicho pronunciamiento, la parte demandada dedujo recurso de apelación en fecha 04/08/22

    expresando agravios el día 21/10/22.-

    Corrido el traslado de ley, la parte actora contesta mediante escrito de fecha 14/03/23. -

    Emitido el dictamen fiscal en fecha 19/05/23, y encontrándose firme el llamado de autos para sentencia, queda la causa en estado de ser resuelta por este Tribunal.-

  2. Que corresponde entrar a tratar las cuestiones que constituyen materia de recurso.-

    La recurrente se agravia respecto a que la sentencia en curso no hace lugar a la excepción de falta de legitimación pasiva,

    siendo que la ANSeS carece de facultades para revisar el haber que cobra el demandante, quien percibe un beneficio de renta vitalicia que fue pactado libremente con ORÍGENES AFJP, sin haber Fecha de firma: 09/06/2023

    Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA 1

    Firmado por: P.M.M., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: ESTELA VERA GOMEZ BELLO, SECRETARIA DE CAMARA

    participado en la decisión personal de elegir esta modalidad de pago.-

    Asimismo, se agravia del rechazo de la excepción de defecto legal, alegando que la demanda en autos no se ajusta a las disposiciones establecidas en el art. 330 del CPCCN, ya que se omite demandar o citar a quien otorgara el beneficio de pensión por renta vitalicia previsional.-

    En relación a la excepción de falta de legitimación pasiva, debe señalarse que la Ley N° 24.241, preveía un régimen de reparto y otro de capitalización y, en el marco de este último sistema, la renta vitalicia previsional prevista en art. 101 de dicho cuerpo normativo estableció que es aquella modalidad de jubilación o retiro definitivo por invalidez que contrata un afiliado con una compañía de seguros de retiro; que el contrato será

    suscripto en forma directa por el afiliado con una compañía de seguros de retiro de su elección; que una vez traspasados los fondos por la AFJP, la compañía de seguros de retiro será la única responsable y estará obligada al pago de las prestaciones correspondientes al beneficiario desde el momento en que suscribe el contrato y hasta su fallecimiento; entre otras.-

    Con posterioridad, se dictó la Ley N° 26.425 que en el art. 18 dispone que la ANSeS se subroga en las obligaciones,

    facultades y derechos que la Ley N° 24.241 y sus modificatorias les había otorgado a las AFJP, asumiendo el propio Estado la Fecha de firma: 09/06/2023

    Firmado por: M.R.L., JUEZ DE CAMARA 2

    Firmado por: P.M.M., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: R.S., JUEZ DE CAMARA

    Firmado por: ESTELA VERA GOMEZ BELLO, SECRETARIA DE CAMARA

    Poder Judicial de la Nación CAMARA FEDERAL DE TUCUMAN

    2656/2020 PEÑA, V. DE LOS ANGELES c/ ANSES s/ REAJUSTES

    VARIOS. JUZGADO FEDERAL DE TUCUMAN N° 2.

    condición de garante de los principios de integralidad e irrenunciabilidad de todas las prestaciones que el régimen derogado otorgaba a sus beneficiarios.-

    Además, el art. 2, prescribe que el Estado garantiza a los afiliados y beneficiarios del régimen de capitalización la percepción de iguales o mejores prestaciones de los que gozan a la fecha de entrada en vigencia de la ley.-

    En ese orden, el beneficio en cuestión, se encuentra amparado por las garantías constitucionales otorgadas a las prestaciones de la seguridad social (Fallos 331:2006 y 339:61 cons.

    8). Es decir que, dado a que lo atinente a la materia previsional,

    debe apreciarse conforme a la finalidad que esta persigue, evitando desnaturalizar los fines que la inspiran tales como la cobertura de los riesgos de subsistencia, la protección integral de la familia y el carácter alimentario de los derechos en juego, se impone a los jueces el deber de actuar con extrema cautela cuando se trata de peticiones de esta índole.-

    En segundo término, cabe resaltar que,...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR