Sentencia de Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Santa Fe, 13 de Abril de 2021

• Fecha de Resolución: 13 de Abril de 2021
• Emisor: Corte Suprema de Justicia
• Cita: 275/21
• Número de CUIJ: 21 - 513424 - 9

T. 306 PS. 6/9

Santa Fe, 13 de abril del año 2021.

VISTA: La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por la demandada contra la sentencia nro. 205 de fecha 4 de junio del año 2020, dictada por la Cámara de lo Contencioso Administrativo N°1 de la ciudad de Santa Fe, en los autos caratulados "PELAGAGGI, G.V. contra MUNICIPALIDAD DE TOSTADO -Recurso Contencioso Administrativo- (Expte. 180/14 - CUIJ 21-17476392-2)" (Expte. C.S.J. CUIJ N° 21-00513424-9), y;

CONSIDERANDO:

1. Surge de las constancias de autos que por sentencia nro. 205, del 4.6.2020, la Cámara de lo Contencioso Administrativo con asiento en la ciudad de Santa Fe resolvió declarar parcialmente procedente el recurso contencioso administrativo incoado por la actora. Rechazó la pretensión de reincorporación y pagos de salarios caídos y condenó a la Municipalidad de T. a pagar una indemnización a calcularse de conformidad al artículo 24 de la ley 9286 (fs. 2/18v.).

2. Contra dicho pronunciamiento interpuso la Municipalidad de T. recurso de inconstitucionalidad con fundamento en el artículo 1°, inciso 3 de la ley 7055, por entender que el decisorio impugnado no constituye un acto jurisdiccional válido por apartarse de las normas aplicables y de las circunstancias probadas de la causa y producirle un gravamen actual e irreparable al condenar el pago de una suma de dinero (fs. 20/26v.).

   Luego de aludir a los requisitos formales del recurso y repasar los hechos de la causa, postula, en lo que ahora es de interés, que la sentencia puesta en crisis se aparta de la normativa aplicable al encuadrar la indemnización prevista en la ley 9286 a una relación laboral catalogada como "transitoria" y que en modo alguno configura una relación de empleo público.

   Remarca, en este sentido, que la indemnización del artículo 24 de la ley 9286 que la Cámara utiliza para fundar el pago de la indemnización, alude a la que le corresponde al personal de planta permanente, situación que es ajena a la de la actora.

   En otro orden de ideas, le achaca al pronunciamiento incurrir en auto contradicción. Sostiene que los Sentenciantes reconocen que no existía una relación de empleo público que la unía con la actora, para después reconocer el derecho a una indemnización que la ley acuerda al personal de planta permanente.

   Considera, por otra parte, que el decisorio presenta fundamentos que lucen aparentes. Destaca que no se dan los presupuestos delineados por el máximo Tribunal nacional en la...