Sentencia de Camara Contencioso Administrativo Federal- Sala I, 2 de Febrero de 2018, expediente CAF 049881/2015/CA002

Fecha de Resolución 2 de Febrero de 2018
EmisorCamara Contencioso Administrativo Federal- Sala I

Poder Judicial de la Nación CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL - SALA I Causa nº 49.881/2015 “Pedruzzi, C.E. c/ Dirección General Impositiva s/ recurso directo de organismo externo”

Buenos Aires, de de .- RR Y VISTOS; CONSIDERANDO:

  1. Que este tribunal debe pronunciarse respecto del recurso de apelación interpuesto por el Fisco Nacional a fs. 228 contra la sentencia dictada por el Tribunal Fiscal a fs. 221/224 por medio de la cual resolvió: i) confirmar las resoluciones nºs 25 y 26/2011 emitidas la División Revisión y Recursos I de la Dirección Regional de Microcentro de la AFIP – DGI, en cuanto determinaron de oficio la obligación tributaria del contribuyente en el impuesto a las ganancias (períodos fiscales 2005 y 2007) y en el IVA (período fiscal 1/2005 a 12/2007), con más sus intereses resarcitorios; ii) confirmar el encuadramiento de las sanciones multas aplicadas al actor en los términos del artículo 45 de la ley 11.683, pero reduciendo su graduación al mínimo legal; y iii) imponer las costas al actor, salvo en la proporción de la reducción de las multas, las que entendió debían ser distribuidas en el orden causado.

  2. Que el organismo fiscal expresó sus agravios contra esa decisión a fs. 236/242, los que no fueron replicados. Sostuvo que:

    1. La reducción del quantum de las sanciones aplicadas al contribuyente es arbitraria, en tanto en el pronunciamiento apelado no se expresan razones fundadas que permitan apartarse del criterio ofrecido por el juez administrativo.

      El contribuyente, frente a las irregularidades verificadas por los inspectores actuantes y lejos de conformar las determinaciones de oficio practicadas a su respecto, optó por interponer recurso de apelación. Ese extremo impide que se aplique en autos la reducción prevista en el artículo 49 de la ley 11.683.

    2. Para distribuir las costas del modo en que lo hizo, el Tribunal Fiscal se apartó el principio objetivo de la derrota. El actor fue vencido en el 1 Fecha de firma: 02/02/2018 Alta en sistema: 05/02/2018 Firmado por: DRA. DO PICO - DR. GRECCO - DR. FACIO - , JUECES DE CAMARA - SEC. H.G. #27486406#195889854#20171214144453265 pleito, en razón de que el encuadramiento de las sanciones fue confirmado, al igual que los ajustes fiscales practicados.

      El pronunciamiento atacado omitió pronunciarse con relación a las costas derivadas del rechazo de la excepción de prescripción opuesta por el contribuyente. La defensa oportunamente planteada por el actor —que mereció

      una...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR