Sentencia de Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial - Camara Comercial - Sala F, 11 de Abril de 2019, expediente COM 014640/2016/CA001

Fecha de Resolución11 de Abril de 2019
EmisorCamara Comercial - Sala F

Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F PEDRO PETINARI E HIJO S.A. c/ ALDERETE, R.L. Y OTROS s/ORDINARI EXPEDIENTE COM N° 14640/2016 VG Buenos Aires, 11 de abril de 2019.

Y Vistos:

  1. Apeló la parte actora la decisión de fs. 149/151 que admitió

    la excepción de falta de legitimación activa opuesta por la demandada y le impuso las costas.

    Los fundamentos de la actora obran en fs. 225/231 y fueron contestados a fs. 233/38.

    Básicamente la demandante considera en el memorial que la decisión se aparta de la normativa legal solicitando la revocación en mérito:

    1. que la acción de dolo es autónoma del proceso verificatorio y su revisión, razón por la cual no se encuentra vedada la posibilidad de incoarla resultando improcedente el rechazo por falta de acción; y b) el a quo soslaya lo fundamentos en que se sustenta la demanda.

  2. a. Los cuestionamientos vinculados con la legitimatio ad OFICIAL USO causam, consisten en general en la ausencia de identidad entre la persona del demandado y aquella contra la cual se concede la acción (C., C., “ La demanda civil”, p. 227, B, Ed. R., La P., 1991) y procede cuando o bien el actor no es la persona idónea o habilitada para discutir en punto al objeto litigioso o que la persona o personas demandadas no son las que pueden oponerse a la pretensión del actor o respecto de las cuales es viable emitir una sentencia de mérito o de fondo (CNCom., Sala C, 07.05.93, “S., J. c/ Banco Supervielle Societe Generale”).

    1. Se advierte claramente que frente a la acción de dolo articulada por la concursada, opusieron los demandados excepciones de Fecha de firma: 11/04/2019 Alta en sistema: 12/04/2019 Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.E.S., PROSECRETARIA DE CAMARA #28634494#220541891#20190410122828320 Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F Litispendencia y falta de legitimación activa. El planteo defensivo se fundó en que: a) resulta inadmisible el planteo de la acción de dolo propuesta en tanto tramita en forma paralela el recurso de revisión; b) las cuestiones que son fundamento de la presente acción son idénticos a los articulados en la revisión; c) los supuestos vicios eran conocidos a la época de la verificación, por referirse a hechos anteriores que motivaron las impugnaciones e incidentes de revisión.

    De ello se seguiría, en concordancia con la posición de la accionada, que la actora no se encontraría dotada de suficiente legitimación para pretender contra su adversaria en esta causa. Así incluso lo entendió el magistrado de grado.

  3. En la especie se observa que la concursada promovió la acción de dolo en los términos del art. 38 de la ley 24522 (fs. 125/141), respecto de distintos acreedores a cuya nómina por razones de economía en la exposición nos remitimos.

    El recurso se funda en la independencia de la acción prevista en el art. 38 Lcq, lo que lleva a decidir si la acción de dolo resulta autónoma y no supeditada a la previa revisión.

    OFICIAL USO De acuerdo a lo indicado en el art. 36, de la ley 24522, la resolución que se dicte se considera definitiva “a los fines del cómputo de evaluación de mayorías y base del acuerdo, sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo siguiente”.

    El artículo al que se hace referencia establece que “la resolución que declara verificado el crédito…produce los efectos de la cosa juzgada, salvo dolo….(y)…la que lo declara admisible o inadmisible puede ser revisada a petición del interesado…dentro de los veinte días (20) siguientes a la resolución del art. 36….(quedando firme en el caso de no haber sido Fecha de firma: 11/04/2019 Alta en sistema: 12/04/2019 Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.E.S., PROSECRETARIA DE CAMARA #28634494#220541891#20190410122828320 Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F cuestionado y produciendo)---también los efectos de la cosa juzgada, salvo dolo” (art 37; lcq).

    De su lado, el art. 38 dispone que “las acciones por dolo a que se refiere el artículo precedente tramitan por vía ordinaria, ante el juzgado del concurso, caducan a los noventa días (90) días de la fecha en que se dictó

    la resolución judicial prevista en el art. 36…”.

    La deducción de esta acción no impide el derecho del acreedor a obtener el cumplimiento del acuerdo, sin perjuicio de las medidas precautorias que puedan dictarse”.

    Es decir que el precepto legal reconoce como requisito para la promoción de esta acción, una resolución previa originada en el dictado del art. 36, reconociendo como antecedente un proceso verificatorio tempestivo respecto del cual antes de su promoción o durante su tramitación se hubieran consumados hechos dolosos (Cfr. H., “Tratado Exegético de Derecho Concursal”, Editorial Abaco, Año 2000, T° 1, pág. 786). Así, las resoluciones que pueden ser objeto de revisión alcanzan los créditos de declarados como “verificados”, “admisibles” o “inadmisibles”.

    Sin embargo, las dudas se plantean respecto de la procedencia OFICIAL USO del instituto en las decisiones judiciales sobre incidentes de revisión, sobre la cuales calificada doctrina se pronuncia sobre estas sentencias estarían excluidas del alcance de la acción de dolo (Cfr. ob. cit.), y otro análisis de carácter más finalista al que adhiere este Tribunal que reconoce que la revisión es una fase de la insinuación tempestiva y, por ende, los pronunciamientos sobre ésta deberían quedar incluidos dentro de la posibilidad de su revocación por dolo, apuntándose así a la búsqueda de la verdad material de la cuestión (Cfr. Verificación de créditos, de G., O.A. pág. 313/316).

    Fecha de firma: 11/04/2019 Alta en sistema: 12/04/2019 Firmado por: A.N.T., PRESIDENTA DE LA SALA F Firmado por: R.F.B., JUEZ DE CAMARA Firmado por: E.L., JUEZ DE CAMARA Firmado(ante mi) por: M.E.S., PROSECRETARIA DE CAMARA #28634494#220541891#20190410122828320 Poder Judicial de la Nación Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial – Sala F Ello así, por cuanto la exégesis de la ley requiere cuidar que la inteligencia que se le asigne no lleve la pérdida de un derecho, o que el excesivo rigor formal de los razonamientos no...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR